√Les économistes de l’establishment se rendent enfin compte qu’il est temps de payer le corbeau ~ Songkrah

Par Brandon Smith – Le 4 mai 2023 – Source Alt-Market

Ce qui ne cesse de m’étonner dans le monde de la finance, c’est le retard que les économistes traditionnels semblent toujours avoir par rapport à la réalité. Il n’y a pas si longtemps, Janet Yellen et Paul Krugman, des économistes censés être en tête de peloton, se sont tous deux révélés totalement ignorants (ou stratégiquement malhonnêtes) quant aux effets des mesures de relance des banques centrales et à la menace de l’inflation. En fait, ils ont tous deux constamment nié l’existence d’une telle menace jusqu’à ce qu’ils soient écrasés par les preuves.

C’est généralement le modus operandi des analystes les plus en vue, et la majorité des économistes ne font que suivre l’exemple de ces gardiens – peut-être parce qu’ils sont en lice pour un nombre limité de postes confortables dans le domaine, ou peut-être parce qu’ils craignent d’être ostracisés s’ils présentent une théorie contradictoire. L’économie est souvent absurde par nature, car les “experts” de l’Ivy League peuvent se tromper à maintes reprises, tout en conservant leur emploi et en gravissant les échelons. C’est un peu comme à Hollywood : ils échouent de plus en plus.

Pendant ce temps, les économistes alternatifs continuent de toucher la cible avec leurs observations et leurs prédictions, mais nous ne recevrons jamais d’offres d’emploi de la part des publications de l’establishment, car elles ne recherchent pas des gens qui ont raison, mais des gens qui respectent la ligne de conduite.

C’est ainsi que les choses se passent. J’attends avec impatience le jour, qui approche à grands pas, où tous ces types (et toutes ces filles) proclameront frénétiquement que “personne n’a vu venir cette crise”. Lorsque les choses auront empiré, ils diront tous qu’ils ont “vu venir la crise et qu’ils ont essayé de nous avertir”.

L’espoir n’est pas tant d’être crédité de ce qui est dû (car cela n’arrivera pas), mais de réveiller le plus grand nombre possible de personnes qui écouteront les dangers à venir, et peut-être de sauver quelques vies ou d’inspirer quelques rebelles dans le processus. Dans le cas des béni-oui-oui de l’establishment, l’espoir est qu’ils reçoivent ce crochet du gauche dans la figure de la réalité et qu’ils perdent leur crédibilité aux yeux du public. Ils méritent de couler avec le navire – soit ils sont des agents de désinformation, soit ils sont trop ignorants pour voir ce qui est écrit sur le mur et ne devraient pas occuper les postes qu’ils occupent.

Les dernières faillites de banques américaines semblent avoir sonné leur cloche ces derniers mois, c’est certain. Dans une enquête menée par le Forum économique mondial, plus de 80 % des économistes en chef affirment désormais que les banques centrales “sont confrontées à un arbitrage entre la gestion de l’inflation et le maintien de la stabilité du secteur financier”. Ils préviennent désormais que les pressions sur les prix risquent de rester plus longtemps élevées et ils prédisent une période prolongée de hausse des taux d’intérêt qui mettra en évidence de nouvelles fragilités dans le secteur bancaire, compromettant potentiellement la capacité des banques centrales à juguler l’inflation. Il s’agit d’un énorme revirement par rapport à leur message initial, qui annonçait un atterrissage en douceur.

Imaginez un peu. Ce que les économistes alternatifs, dont je fais partie, dénoncent depuis des années, ce qu’ils qualifiaient de “théorie du complot” ou de “catastrophisme de Chicken Little”, est désormais accepté comme un fait par une majorité d’économistes interrogés.

Mais où cela nous mène-t-il ? Après l’acceptation, vient généralement la panique.

Le resserrement du crédit ne fait que commencer et l’absorption de la First Republic Bank insolvable par JP Morgan est une étape médiane vers un crash plus important. On s’attend à ce que la Réserve fédérale intervienne pour injecter davantage de stimulants dans le système afin de le maintenir à flot, mais il est trop tard. J’ai toujours pensé que les banques centrales allaient délibérément déclencher une crise de liquidité en augmentant régulièrement les taux d’intérêt. C’est ce qui s’est produit.

Le scénario de l’impasse a été réalisé. Tout comme avant la crise du crédit de 2008, il a suffi à la Fed d’augmenter les taux d’environ 5 à 6 % pour que toute la dette systémique devienne soudainement insoutenable. Aujourd’hui, cela se reproduit et ils savaient que cela se reproduirait. Sauf que cette fois-ci, nous avons une dette nationale supplémentaire de 20 000 milliards de dollars, un réseau bancaire complètement dépendant des stimulants monétaires bon marché et un problème de stagflation exponentielle.

Si la Fed réduit ses taux, les prix monteront encore plus en flèche. Si elle maintient les taux à leur niveau actuel ou les augmente, d’autres banques imploseront. La plupart des analystes traditionnels s’attendent à ce que la Fed revienne à des taux proches de zéro et à l’assouplissement quantitatif, mais même si elle le fait (et je doute qu’elle le fasse), le résultat ne sera pas celui auquel s’attendent les “experts”. Certains se rendent compte que l’assouplissement quantitatif est une attente irréalisable et que l’inflation anéantira le système aussi rapidement qu’une crise du crédit, mais ils sont peu nombreux.

Le rapport du Forum économique mondial de mai décrit cette dynamique jusqu’à un certain point, mais ce qu’il ne mentionne pas, c’est que les élites tirent des avantages considérables de la crise à venir. Par exemple, les grandes banques comme JP Morgan pourront racheter les petites banques en difficulté pour quelques centimes, comme elles l’ont fait pendant la Grande Dépression. Les institutions globalistes comme le Forum économique mondial (WEF) obtiendront leur “grand reset”, qui, espèrent-elles, effraiera le public pour qu’il adopte encore plus de centralisation financière, de contrôles sociaux, de monnaies numériques et de société sans numéraire.

Pour le citoyen moyen qui s’inquiète, ce changement de discours est important car il indique que les choses sont sur le point d’empirer. Lorsque l’establishment lui-même reconnaît ouvertement que la gravité existe et que nous sommes en train de tomber au lieu de voler, il est temps de se préparer et de se mettre à l’abri. Ils n’admettent jamais la vérité à moins que le pire scénario ne soit au coin de la rue.

Brandon Smith

Traduit par Hervé pour le Saker Francophone

songkrah.blogspot.com