√Que va-t-il se passer ensuite en Iran ? Décapitation, bourbier ou troisième guerre mondiale ? ~ Songkrah

Par Brandon Smith − Le 4 mars 2026 − Source Alt-Market

Avant de commencer cette analyse de la situation au Moyen-Orient et de ses conséquences, je tiens à avertir les lecteurs que cet examen sera largement laïc et nuancé, ce qui signifie que les deux camps vont s’en plaindre et râler. Franchement, je m’en fiche.

Pour être clair, je ne m’intéresse pas au « sort » des Palestiniens, au régime islamique en Iran ou aux théories du complot des « groypers ». Je trouve naïfs les appels à l’empathie et à la compassion envers les sociétés islamiques. Elles sont parfaitement indifférentes et hostiles à l’Occident, elles l’ont toujours été. Elles ont également formé des alliances politiques avec des organisations d’extrême gauche aux États-Unis et en Europe dans le but de réduire l’Occident en cendres. Je ne perds pas mon temps à m’inquiéter pour eux.

Pour être honnête, je me fiche également du gouvernement israélien et je n’ai aucun intérêt particulier à ce qu’il survive ou non. Dans le passé, des organisations soutenues par Israël ont contribué à la formation de groupes militants de gauche et à l’émergence de sentiments anti-conservateurs aux États-Unis. Le fait que les militants de gauche se soient retournés contre Israël ces dernières années est plutôt poétique.

Je reconnais que de nombreux chrétiens ne seraient pas d’accord avec cette position, car ils croient qu’Israël est le seul allié occidental qui veille sur la Terre Sainte. Je soutiens que ce sont les chrétiens occidentaux (et non les Israéliens) qui devraient être responsables de la région, étant donné qu’elle nous a appartenu (à travers le Saint-Empire romain germanique) pendant des siècles, jusqu’à ce que les hordes musulmanes l’envahissent.

Je suis également conscient qu’il existe de nombreux agents de désinformation en ligne qui sont payés par les deux camps. Israël et les gouvernements islamiques mènent constamment ces opérations numériques. Ils dépensent des sommes considérables pour employer des armées de complices sur les réseaux sociaux. Leur seule mission est de perturber les discussions sincères et d’influencer l’opinion américaine afin qu’elle soutienne l’un ou l’autre camp.

Cela m’en dit long sur l’importance de la population américaine pour l’avenir géopolitique du monde. Tout le monde veut que nous choisissions leur camp ou que nous détestions leur adversaire.

Ce qui m’importe avant tout, c’est la manière dont les événements géopolitiques et notre implication vont affecter l’Amérique et les intérêts américains. Ce que j’ai appris ces dernières années, cependant, c’est qu’il est assez facile de prédire les événements, mais pas nécessairement leurs conséquences. Certaines personnes pensent que chaque conflit ou crise internationale va aboutir à une catastrophe mondiale.

Aucun d’entre eux ne s’est produit jusqu’à présent. Bien sûr, il suffit d’une crise appropriée pour déclencher un cygne noir. C’est là que, selon moi, beaucoup d’entre nous, dans les médias alternatifs, construisons des phares pour éloigner les navires des côtes rocheuses de tout incident susceptible de devenir une singularité qui mettrait fin au monde.

Il est important de comprendre que les changements géopolitiques dramatiques peuvent agir comme des « pivots », influençant nos vies à travers une chaîne de dominos qui n’est pas immédiatement visible avant plusieurs années. Le potentiel ne signifie pas la certitude. Comme je le souligne depuis de nombreuses années, l’effondrement est un processus, pas un événement.

Au printemps 2024, dans mon article « Iran vs Israël : que va-t-il se passer maintenant que les coups ont été tirés ? », j’ai prédit le développement d’une situation de guerre inévitable entre l’Iran et les États-Unis (avec Israël comme instigateur ou justification commode) et j’ai soutenu que cela s’intensifierait au printemps 2025. Je me suis trompé d’un an.

Dans cet article, j’ai prédit les premières frappes aériennes sur des cibles principales.
J’avais prédit la fermeture du détroit d’Ormuz par l’Iran (ce qui s’est maintenant produit). J’avais prédit une invasion terrestre du Liban par Israël (ce qui ne s’est pas encore produit), suivie d’une éventuelle invasion terrestre de l’Iran par les forces américaines et israéliennes.

Les conséquences immédiates pourraient inclure une flambée des prix du pétrole et du gaz (plus de 20 % de l’approvisionnement mondial en pétrole transite par le détroit d’Ormuz). Il y a ensuite un risque accru d’attentats terroristes planifiés et autonomes (la récente fusillade de masse à Austin, au Texas, semble en être le premier exemple). Il existe un risque de conscription militaire si la guerre devait durer plus de deux ans ou si elle se transformait en une occupation face à une importante insurrection.

Enfin, il y a un risque croissant d’hostilité envers la Russie et la Chine, qui pourrait finir par déclencher une guerre mondiale. Il s’agit là du pire scénario possible pour ce conflit, et pas nécessairement du résultat le plus probable.

Par exemple, au Venezuela, les pessimistes ont pleuré et fulminé contre l’opération secrète de Donald Trump qui a abouti à la capture du dictateur illégitime Nicolas Maduro. Ils ont affirmé avec certitude que cette action allait déclencher une deuxième guerre du Vietnam. Ils avaient complètement tort.

Des millions de Vénézuéliens à travers le monde se sont réjouis et la population vénézuélienne n’a rien fait pour ramener Maduro au pouvoir. Les détracteurs de Trump ont ignoré les applaudissements des ressortissants vénézuéliens et ont affirmé que leur opinion n’avait aucune importance.

Pourquoi ? Parce que leur soutien à l’invasion de Trump contredit le discours selon lequel il serait un « belliciste aveugle » et qu’il « trahirait sa base électorale ». C’est une réponse puérile à une dynamique géopolitique complexe.

De nombreuses dictatures méritent de disparaître. La méthodologie libertarienne consistant à rester les bras croisés et à critiquer ceux qui agissent est de plus en plus dépassée. Le public américain n’est pas inspiré par la passivité. Cela ne signifie pas que nous devrions entrer en guerre avec l’Iran, mais je pense que les patriotes américains en ont assez des débats égocentriques sur la théorie constitutionnelle et idéologique. Ils veulent voir des résultats.

Si la justification morale est en jeu, alors il y a de bonnes raisons de décapiter le régime islamique en Iran. Le gouvernement iranien se livre à la même oppression théocratique brutale que celle que nous avons vue avec les talibans en Afghanistan, mais à une échelle industrielle. Si vous êtes une femme, un dissident politique ou une minorité religieuse en Iran, vous n’avez aucun droit et pouvez être arrêté ou assassiné pour n’importe quelle raison à tout moment.

Ce n’est pas parce que les musulmans sont d’accord avec les conservateurs pour dire que les militants transgenres sont des prédateurs fous que nous avons d’autres points communs.

La plupart des détracteurs diront que le changement de régime en Iran ne profite qu’à Israël et non au peuple iranien. En réalité, il profite à de nombreux pays, pas seulement à Israël. Je dirais également que le véritable objectif de Trump est probablement d’isoler davantage la Chine de ses sources internationales de pétrole, tandis qu’Israël est une préoccupation secondaire (ou une excuse utile).

La stratégie de décapitation de Trump contre le Venezuela, sa politique sur le canal de Panama et ses frappes contre l’Iran ont commodément privé la Chine d’environ 20 % de ses ressources pétrolières. C’est important et cela pourrait changer radicalement les efforts de développement militaire de la Chine. Cela dit, ce n’est pas parce que Trump avait raison sur le Venezuela qu’il aura raison sur l’Iran.

Les États-Unis sont très doués pour éliminer les dirigeants ennemis et faire exploser des choses. Nous sommes complètement incompétents en matière d’occupation, et c’est là que nous échouons toujours. L’occupation nécessite le soutien de la majorité de la population étrangère. Sans cela, elle n’a aucun sens.

En Iran, Trump POURRAIT l’obtenir. Nous devons attendre de voir comment la population iranienne réagira aux frappes visant à décapiter le régime. Si une trop grande partie de la population apporte son soutien aux islamistes, les frappes limitées devront alors se transformer en une guerre terrestre, et une guerre terrestre sans alliances nationales deviendrait un bourbier.

Il y a ensuite la question du détroit d’Ormuz. Il sera difficile de dégager le détroit et de le maintenir opérationnel. L’Iran peut perturber le transport maritime de pétrole pendant des mois simplement en ciblant les pétroliers avec des milliers de drones. Je n’ai pas besoin d’expliquer ce qu’un drone Shahed peut faire à un navire chargé de pétrole inflammable.

Si c’était moi qui menais cette opération, je ciblerais le détroit avec de l’artillerie à longue portée soutenue par des drones de repérage. L’artillerie iranienne peut frapper avec précision jusqu’à 300 miles et est presque impossible à contrer. Il suffit d’un seul grand navire coulé pour fermer le détroit d’Ormuz pendant des semaines. C’est un problème SI les frappes de Trump contre les hauts responsables n’inspirent pas une révolution populaire.

La fermeture du détroit d’Ormuz entraînera une hausse des prix de l’essence (même si je soupçonne qu’une partie de la stratégie de Trump consiste à utiliser les exportations de pétrole vénézuélien pour compenser le goulot d’étranglement d’Ormuz). Si Trump ne parvient pas à maintenir les prix à un niveau relativement bas, le public américain sera très mécontent. Nous avons déjà passé quatre ans à souffrir de l’inflation sous Biden. Nous ne pouvons plus en supporter davantage.

L’implication de la Russie et de la Chine dans la région semble se limiter à la vente d’armes et à la logistique. La Russie a certes conclu un traité de partenariat stratégique avec l’Iran, mais celui-ci ne contient pas de clause de défense mutuelle. Je m’inquiète beaucoup plus du fait que les élites européennes font tout ce qui est en leur pouvoir pour déclencher une guerre mondiale avec la Russie en s’ingérant dans les affaires ukrainiennes.

En parlant de l’AUTRE conflit à l’Est, je trouve intéressant que, sous l’administration Biden, les Démocrates aient exigé avec avidité et acharnement une confrontation directe avec la Russie au sujet de l’Ukraine. Comme l’Iran, c’est juste un autre pays qui n’a pas grand-chose à voir avec nous, mais ils étaient prêts à risquer une conflagration nucléaire pour cette implication étrangère. C’est pourquoi je ne prends pas du tout au sérieux les gauchistes lorsqu’ils tiennent des discours anti-guerre.

En ce qui concerne Israël, oui, ils s’en tirent comme des bandits dans cette situation. Ils le savent. Je suis sûr qu’ils en sont secrètement fiers. Ils ne pourraient jamais mener cette guerre seuls. Mais je ne vais pas pleurer sur la destruction d’une théocratie musulmane simplement parce qu’Israël en tire profit.

La question est de savoir si cette guerre va dégénérer et se transformer en une crise mondiale qui nous nuira. Je reconnais que Trump a démontré un talent certain pour mener des opérations militaires limitées ayant des effets considérables à un coût limité. Il a prouvé à plusieurs reprises que les pessimistes avaient tort.

Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth affirme qu’il n’y aura pas de bourbier. Si cela s’avère possible, ce sera le plus grand tour de magie jamais réalisé par l’administration Trump.

Si ce n’est pas possible, le résultat sera le chaos et l’effondrement civil en Iran, suivis d’une balkanisation, de guerres tribales et d’une insurrection généralisée bien au-delà des frontières du pays. Tenter de réparer les dégâts risquerait d’aboutir au même type d’occupation ratée que celle qu’ont connue les États-Unis en Irak et en Afghanistan.
C’est un pari qui risque de diviser profondément la base conservatrice. Il risque également de ramener au pouvoir l’extrême gauche. Toute catastrophe majeure sous le mandat de Trump pourrait servir les intérêts des globalistes qui cherchent à exploiter une crise pour diaboliser davantage les concepts de nationalisme et de conservatisme.
À ce stade, la seule solution serait une croisade totale et implacable, avec ou sans l’administration Trump.

Si nous voulons protéger nos enfants et l’avenir en général, nous ne pouvons pas permettre à la secte gauchiste de reprendre le pouvoir. Nous ne pouvons pas permettre aux migrants du tiers-monde de rester aux États-Unis. Et nous ne pouvons pas permettre aux globalistes de rester des ingénieurs sociaux influençant les événements mondiaux.

Beaucoup de personnes qui s’opposent aux élites voient également un échec important de Trump comme une occasion de « lancer le boogaloo ».

Ils voient le chaos comme une chance de mettre enfin un terme à la grande guerre sous-jacente contre les globalistes et les multi-culturalistes. Je ne suis pas sûr d’être en désaccord. Ce que je sais, c’est que cela coûterait un nombre considérable de vies innocentes, mais peut-être que cela est inévitable.

Le succès ou l’échec de la présidence Trump ne change pas grand-chose à notre responsabilité ultime de veiller à ce que les globalistes soient traduits en justice.

Pour l’instant, je penche plutôt pour un effondrement du gouvernement iranien et une victoire de Trump après quelques mois de frappes limitées et d’opérations secrètes. En attendant, je m’attends à une vague de tentatives d’attentats terroristes, à encore plus d’émeutes financées par des ONG et menées par des militants de gauche, et probablement à une action d’urgence du DHS pour expulser la plupart des immigrants musulmans du pays. Les cyniques disent que « rien ne se passe jamais », sauf quand quelque chose se passe. Restez vigilant.

Brandon Smith

Traduit par Hervé pour le Saker Francophone

songkrah.blogspot.com