Par Larry C Johnson – Le 12 septembre 2026 – Source Son of the new American revolution

NEW DELHI – Le 18e sommet des BRICS s’est ouvert le 12 septembre avec le bloc prenant sa mesure la plus concrète à ce jour pour relâcher l’emprise du dollar américain, adoptant une « Déclaration de New Delhi » de 45 pages, dès le premier jour, et approuvant une architecture de paiement conçue pour établir un commerce transfrontalier contournant le système financier occidental. Pour la plupart des membres, c’est un changement progressif. Pour l’Iran – sous le coup de sanctions américaines radicales, d’un blocus naval et environ six mois après le début d’une guerre avec les États-Unis et Israël – c’est plutôt une bouée de sauvetage.

La déclaration et les systèmes de paiement

Les dirigeants réunis au Bharat Mandapam convention center ont adopté à l’unanimité la Déclaration de New Delhi 2026 dès le jour de l’ouverture, le Premier ministre Narendra Modi sortant d’une séance à huis clos pour signaler qu’aucun membre ne s’était opposé au texte. La pièce maîtresse économique est un engagement à développer le commerce et les investissements en payant dans les monnaies nationales des membres, et à relier leurs systèmes nationaux de paiement et de messagerie afin que les transactions puissent être effectuées sans passer par le réseau SWIFT libellé en dollars. Selon la déclaration, le groupe de travail sur les paiements du bloc a étudié l’interopérabilité transfrontalière de ces canaux et examiné l’utilisation des monnaies locales pour le règlement des échanges et les investissements.

Le mécanisme attirant le plus l’attention fut BRICS Pay, une messagerie de paiement décentralisée qui rassemble l’UPI indien, le CIPS chinois et le SPF russe dans une couche d’interopérabilité partagée ; un moyen d’effectuer des paiements entre les membres sans passer par SWIFT. La déclaration fait également référence à un projet pilote de jeton “Unitaire” adossé sur l’or.

Tout aussi révélateur est ce que le bloc a de nouveau refusé de faire. Il n’y a eu aucune approbation pour une monnaie commune aux BRICS ; l’Inde en particulier a résisté à ce saut, privilégiant le règlement interopérable en monnaie nationale à la complexité politique et monétaire d’une monnaie partagée. Le résultat, comme l’ont caractérisé plusieurs observateurs, est une dédollarisation financière progressive plutôt qu’une union monétaire.

La réponse de Washington

La réponse de Washington a été immédiate. Le président Trump a menacé de taxes douanières allant jusqu’à 100% contre le bloc, prolongeant une campagne de pression qu’il a menée toute l’année contre ce qu’il appelle la trajectoire “anti-américaine” des BRICS. La menace a un poids réel pour les membres dépendants des exportations vers le marché américain — mais son pouvoir dissuasif s’érode à chaque transaction que le bloc réussit à faire passer par des canaux autres que le dollar. C’est le paradoxe auquel Washington est maintenant confronté : les taxes douanières sont censées punir la dédollarisation, mais la dédollarisation est précisément ce qui atténue l’effet les taxes douanières.

L’Iran en première ligne

Aucun membre n’est arrivé avec plus d’enjeux que l’Iran. Le président Masoud Pezeshkian a plaidé en faveur du commerce en monnaie nationale, déclarant aux journalistes que l’expansion de l’utilisation des monnaies des membres dans le commerce intra-bloc était l’une des mesures les plus importantes que le groupe pouvait prendre. Téhéran fera pression tout au long du sommet pour que des mécanismes protègent les membres de la pression financière occidentale — une priorité renforcée par les sanctions et le blocus auxquels il est désormais confronté.

De manière cruciale, le sommet institutionnalise au niveau multilatéral ce que l’Iran a déjà construit bilatéralement. Le 29 janvier 2026, Téhéran a signé un pacte stratégique trilatéral avec la Chine et la Russie, un accord dont le noyau économique est la construction de mécanismes financiers alternatifs qui contournent SWIFT et réduisent l’exposition au système centré sur le dollar. Ce pacte repose sur des fondations déjà en place : un accord monétaire Iran-Russie, opérationnel depuis début 2025, qui règle les échanges directement en rials et en roubles et relie le réseau de cartes Mir de la Russie au système iranien Shetab ; un cadre de coopération Iran-Chine de 25 ans ; et le simple fait que la Chine achète maintenant l’écrasante majorité du pétrole iranien, dont une grande partie est réglée en yuan.

L’implication va à l’encontre de l’hypothèse commune selon laquelle l’Iran se démène pour trouver une solution de contournement en dollars. Il en a déjà un. Pour Téhéran, le système BRICS Pay n’est pas une nouvelle échappatoire, mais un réseau plus vaste lui permettant de résister aux sanctions sur lequel il peut greffer le commerce qu’il mène déjà en dehors des canaux occidentaux – et une bénédiction multilatérale pour l’architecture financière parallèle qu’il a passé deux ans à assembler avec Moscou et Pékin.

Où les BRICS ont tracé une ligne — et où ils ne l’ont pas fait

Le libellé de la déclaration sur les guerres de la région a été le plus contesté dans le texte, et le résultat a été inégal : net par endroits, délibérément vague dans d’autres. Parvenir à un consensus a nécessité des négociations qui se sont poursuivies jusqu’à 4 heures du matin, principalement en raison d’un désaccord entre l’Iran et les Émirats arabes unis.

Au sujet de la guerre américano-israélienne contre l’Iran, le bloc a exprimé sa profonde inquiétude et a appelé à un maximum de retenue – de dialogue et de diplomatie – mais il n’a nommé ni les États-Unis ni Israël, et n’a condamné aucun pays. Cette omission était le prix de l’unanimité. Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, avait pressé les BRICS de condamner ce qu’il appelait une agression illégale des États-Unis et d’Israël ; les Émirats arabes Unis ont vivement riposté, accusant Téhéran d’utiliser le sommet pour justifier ses propres tirs de missiles et de drones contre les États du Golfe. L’Inde, présidant, a reconnu « les divergences de vues entre certains membres » et a orienté le texte vers un terrain d’entente. Le ton était plus ferme qu’un appel fade à la paix, mais bien loin de la condamnation sans équivoque des frappes contre l’Iran que Téhéran avait remportées au sommet de Rio un an plus tôt – un pas en arrière notable sur cette question spécifique.

Pourtant, l’Iran a quand même signé le texte, et c’est l’histoire la plus diplomatique du sommet. Téhéran – qui a passé la guerre à tirer des missiles et des drones sur les Émirats Arabes Unis, plus récemment sur la base aérienne d’Al Minhad fin août – a apposé sa signature sur un texte que son adversaire du Golfe pouvait également accepter, tandis que Pezeshkian a rencontré le prince héritier d’Abou Dhabi, un contact au plus haut niveau des deux parties depuis le début des combats. La volonté de l’Iran de maintenir un consensus plutôt que de forcer une rupture indique qu’il considère l’orientation de la déclaration – une profonde inquiétude face à l’escalade et un appel à protéger les civils – comme suffisamment acceptable, même sans la dénomination qu’il avait recherchée. Mais les mêmes mots ont servi Abu Dhabi : l’appel au respect de la souveraineté et de l’intégrité territoriale des États pointe du doigt autant les frappes iraniennes sur le Golfe que l’assaut américano-israélien contre l’Iran. Le consensus a tenu parce que le texte pouvait être lu dans les deux sens.

Sur le Liban, le bloc fut plus direct et a nommé directement Israël. Les dirigeants ont condamné les violations continues de la souveraineté et de l’intégrité territoriale du Liban, appelé Israël à retirer ses forces d’occupation de tout le territoire libanais, exigé la mise en œuvre intégrale de la résolution 1701 du Conseil de sécurité des Nations Unies et condamné toutes les attaques contre la force de maintien de la paix de la FINUL – exprimant leurs condoléances aux soldats de la paix tués dans le sud, dont quatre Indonésiens, et exigeant des comptes. Cela équivaut à l’une des critiques les plus directes d’Israël dans toute déclaration des BRICS à ce jour, même si Israël n’est nommé que trois fois dans l’ensemble du document de 45 pages. La déclaration a pris note séparément de la procédure de la Cour internationale de justice intentée par l’Afrique du Sud contre Israël à propos de Gaza et a rejeté toute initiative unilatérale visant à modifier le statut de Jérusalem occupée.

Pour l’Inde, le changement est visible par rapport à l’endroit où se plaçait Modi à peine six mois plus tôt. Les 25 et 26 février, il a effectué une visite historique en Israël ; le premier premier-ministre indien s’est adressé à la Knesset, honoré de la Médaille de son Président en tant que premier dirigeant étranger à la recevoir, présidant à l’élévation des liens vers un « partenariat stratégique spécial » et une piste de coproduction de défense. Lorsque les États-Unis et Israël ont lancé leur guerre contre l’Iran, quarante-huit heures après son départ, tuant le guide suprême iranien dans une frappe aérienne, New Delhi est restée remarquablement silencieuse – aucune condamnation des frappes, aucune condoléances pour le meurtre – et a laissé ses propres liens avec l’Iran, du financement du port de Chabahar au commerce bilatéral, dépérir sous la pression américaine. Ce silence a duré des mois.

Il s’est interrompu à Bichkek. Le 1er septembre, lors du sommet de l’Organisation de coopération de Shanghai, Modi a signé une déclaration condamnant les frappes militaires sur le territoire iranien comme étant des violations du droit international, offrant ses condoléances au dirigeant iranien tué et soutenant la souveraineté de l’Iran et ses droits en vertu du Traité de non-prolifération ; c’était la première fois que l’Inde approuvait un libellé condamnant l’agression américano–israélienne. De la part du dirigeant qui avait embrassé Netanyahu en février, c’est un véritable renversement, pas un ré-étalonnage. La Déclaration de New Delhi, onze jours plus tard, est en fait plus douce que celle de Bichkek, et la raison en est instructive : l’OCS n’a pas de membres arabes du Golfe, mais les BRICS ont les EAU, qui ont repoussé durement et forcé la formule anonyme de “préoccupation profonde” ; même si le bloc est resté ferme et a nommé expressément Israël pour le Liban. Le virage pris par l’Inde en 2026, de la médaille de la Knesset à la condamnation de Bichkek, est la véritable mesure du changement ; le passage sur l’Iran dans le texte de New Delhi reflète la table de négociation des BRICS, et non un retrait de celle-ci.

Qu’est-ce qui est réel et qu’est-ce qui est symbolique

Une évaluation sobre est justifiée. BRICS Pay est un système de messagerie et d’interopérabilité, et non un remplacement du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale, et rien dans la Déclaration de New Delhi ne remplace la domination du dollar dans les réserves mondiales, les prix des matières premières ou le commerce des autres pays. L’unité du bloc a également des limites que la déclaration a masquées plutôt que résolues : le consensus sur le Moyen–Orient n’a tenu que parce que le texte évitait de nommer les agresseurs que l’Iran voulait nommer, et la rupture Iran-EAU qui a failli couler les négociations n’a pas disparu. Les grandes déclarations sur un monde post-dollar ont une longue histoire d’idéalisation de la mécanique.

Mais l’asymétrie à l’intérieur du bloc est le point. Ce qui est considéré comme une évolution progressive pour l’Inde ou le Brésil – des pays ayant un accès total aux marchés et aux financements occidentaux – est plus proche de l’existentiel pour l’Iran et la Russie. Pour un État exclu de la compensation SWIFT et du dollar, un système de paiement qui fonctionne précisément parce qu’il ne dépend pas du dollar vaut bien plus que tout débat théorique sur une monnaie de réserve. La Déclaration de New Delhi ne détrône pas le dollar. Ce qu’elle fait, c’est remettre aux membres sanctionnés du bloc une alternative collective, en expansion et maintenant officiellement approuvée.

La toile de fond

Tout cela se déroule à l’ombre de guerres simultanées – en Ukraine et au Moyen-Orient – et d’un conflit iranien, déclenché par des frappes américano-israéliennes fin février, qui ont poussé le pétrole au-dessus de 100 dollars le baril, perturbé le détroit d’Ormuz, et s’étend maintenant à une escalade entre l’Arabie saoudite et les Houthis du Yémen. C’est un environnement qui donne au programme de dédollarisation son urgence : plus Washington exerce de pression financière et militaire, plus les États ciblés sont incités à créer des canaux hors de sa portée. La deuxième journée du sommet se tournera vers les chaînes d’approvisionnement, la sécurité énergétique et la stratégie économique 2030 du bloc.

Larry C. Johnson

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone

songkrah.blogspot.com