√La fraude à la souveraineté : Taipei encourage son propre morcellement, tant que cela agace Pékin ~ Songkrah

Par Arnaud Bertrand – Le 6 juin 2026 – Source Blog de l’auteur

Si vous comprenez cette histoire, vous aurez compris beaucoup de choses sur la géopolitique autour de Taïwan.

Voici ce qui s’est passé.

Récemment, le 28 mai, le Premier ministre japonais Takaichi et le président philippin Marcos Jr. ont publié une déclaration commune annonçant qu’ils ouvriraient des négociations pour délimiter leurs limites de leur ZEE et de leur plateau continental là où ils se chevauchent

Pour rappel, une ZEE – Zone Économique Exclusive – est la zone s’étendant à 200 milles marins des côtes d’un pays à l’intérieur de laquelle ce pays dispose de droits exclusifs d’exploitation de toutes les ressources naturelles.

Et, fait célèbre, les ZEE d’Asie de l’Est et du Sud-Est se chevauchent à peu près toutes les unes les autres. Dans ce cas, non seulement la ZEE du Japon chevauche celle des Philippines (d’où les négociations), mais elle chevauche également celle de la Chine, à la fois du point de vue de Pékin et de Taipei, car les ZEE en question se trouvent à moins de 200 milles marins des côtes de Taïwan.

Les revendications de la ZEE qui se chevauchent entre le Japon et les Philippines – notez comment les deux s’étendent dans les eaux à l’est de Taïwan. Source: Indice Nikkei Asie

Sans surprise, peu de temps après l’annonce par le Japon et les Philippines de l’ouverture de ces négociations, Pékin s’y est opposé bruyamment, son ministère des Affaires étrangères affirmant que la Chine y jouissait de droits souverains en vertu de son droit interne. Comme il l’ écrit dans sa déclaration :

La zone que les deux pays ont annoncé qu’ils délimiteront est à l’est de l’île chinoise de Taïwan. Selon le droit interne de la Chine et le droit international, y compris la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (CNUDM), la Chine a une zone économique exclusive et un plateau continental dans cette zone.

Jusqu’à présent, tout cela était assez prévisible.

Ce qui est plus surprenant – et révélateur – est la réaction de Taipei. Elle a également publié sa propre déclaration de colère, avec force – mais contre Pékin ! Le titre dit tout : « Nous affirmons le dialogue maritime Japon-Philippines ; les droits de notre pays ne tolèrent aucune ingérence de la part de la Chine ». Taïwan a explicitement approuvé les pourparlers Tokyo–Manille comme étant conformes au “dialogue pacifique/droit international” et “félicite le Japon et les Philippines d’avoir travaillé à la résolution des différends maritimes”, réservant son langage acéré pour réfuter la déclaration de Pékin. Focus Taïwan confirme que le ministère des Affaires étrangères taïwanais a « initialement salué » les pourparlers comme un moyen de résoudre les différends maritimes par un dialogue pacifique.

En d’autres termes : le Japon et les Philippines ont annoncé qu’ils négocieraient bilatéralement pour tracer une frontière à travers des eaux qui chevauchent la ZEE de Taïwan – sans Taïwan à la table – et sa réaction instinctive fut de les applaudir et d’utiliser le moment pour engueuler Pékin.

Réfléchissez un instant à ce que cela dit du gouvernement indépendantiste actuel, le DPP, de Taipei: le parti qui prétend défendre la souveraineté de Taïwan a littéralement célébré, comme première réaction, deux pays annonçant qu’ils se partageraient un morceau du territoire de Taïwan entre eux. Tout cela parce que Pékin a montré son opposition.

Tout le monde sait que le DPP n’est pas exactement le penseur stratégique le plus pointu de la salle – un euphémisme massif – mais, même de leur part, qu’il applaudisse son propre découpage est toujours surprenant : pour rappel, Taipei a rejeté la tristement célèbre décision d’arbitrage de La Haye de 2016 sur la mer de Chine Méridionale – se rangeant du côté de Pékin contre Manille – précisément parce que le tribunal a déclassé Taiping (Itu Aba), la plus grande ile des Spratleys que Taipei occupe, du statut “d’île” à celui de “rocher”, ce qui le dépouillait de ses 200 des milles marins de ZEE.

En d’autres termes, la défense de leur propre ZEE était, autrefois, sacro-sainte pour Taipei, mais maintenant, apparemment, si Pékin s’y oppose, il faut dire le contraire : un témoignage de la façon dont la politique étrangère du DPP s’est complètement effondrée en un unique réflexe: Pékin est mauvais, donc s’y opposer est bon.

Bien que, pour être honnête, il y ait aussi un réflexe pro-japonais : le DPP a toujours eu un attachement sentimental envers Tokyo – enraciné dans une nostalgie de l’époque coloniale qui est considérée comme profondément étrange partout ailleurs en Asie.

Plus tôt en mars, par exemple, le président Lai Ching-te a publiquement soutenu que la domination coloniale du Japon impérial sur Taïwan était préférable à celle du KMT (j’en ai longuement parlé ici). Ce qui est insensé étant donné qu’il est constitutionnellement le président de la République de Chine – l’État fondé par le KMT lui-même. Il gouverne en vertu de leur constitution et a remporté son poste grâce aux élections directes qu’ils ont introduites. Et il a utilisé le 30e anniversaire de ces mêmes élections pour affirmer efficacement que la République de Chine n’aurait pas dû récupérer Taïwan des mains du Japon.

On ne peut pas être plus traître que cela : un chef d’État, dont la position n’existe que parce que Taïwan a été repris au Japon, arguant que son pays aurait dû rester une colonie. Une chose qui, étrangement, ne semble pas perturber les légions de commentateurs occidentaux, qui parlent lyriquement de “défendre la souveraineté de Taïwan” et soutiennent le DPP.

En tout état de cause, le soutien du gouvernement à la découpe de leur ZEE a fait sensation dans la politique taïwanaise, le KMT qualifiant la déclaration “d’humiliante”, avertissant qu’encourager les pourparlers sans chercher un siège à la table des négociations sur les ZEE qui se chevauchent pourrait sérieusement nuire aux moyens de subsistance des pêcheurs taïwanais à l’avenir.

À tel point que le MOFA de Taipei a dû publier une nouvelle déclaration le 2 juin avec le titre: « [les pourparlers] ne devraient pas porter atteinte aux droits de notre pays » Le message de mise en garde s’adresse désormais au Japon et aux Philippines, et non à la Chine. Le porte-parole du MOFA, Hsiao Kuang-wei reconnaissant que les eaux de délimitation “se chevauchent fortement” avec la ZEE de Taipei, et que le Japon et les Philippines ne devraient pas exclure ou porter atteinte aux droits de Taipei et doivent la consulter.

Mais ensuite, de manière confuse, 2 jours après – le 4 juin – le ministre des Affaires étrangères Lin Chia-lung a complètement sapé le message de son propre ministère. Les pourparlers Japon-Philippines, a-t-il expliqué, sont “destinés à la Chine” et donc fondamentalement bons – la ZEE de Taipei découpée dans le processus étant, apparemment, un détail mineur. La Chine qui proteste contre les pourparlers, a-t-il déclaré, “fait confondre la cause et l’effet” et il a qualifié “la déformation du sujet et le détournement d’attention” – c’est-à-dire que quiconque soulignant le fait que la ZEE de Taïwan est en train d’être découpée est en train de “tomber dans un piège et de laisser la Chine en bénéficier.”

Ainsi, le même ministère, dans les 48 heures, à la fois (a) a demandé à Tokyo et à Manille faire attention au danger pour la ZEE de Taïwan, et (b) a déclaré ce danger inexistant et a diffamé quiconque le qualifiant d’être le larbin de Pékin. Allez comprendre…

Pendant ce temps, Pékin a également publié une nouvelle déclaration, le 2 juin, le porte-parole du ministère des Affaires étrangères Mao Ning déclarant ce qui suit:

Défendre la souveraineté nationale et les droits et intérêts maritimes est la responsabilité partagée de tous les Chinois, des deux côtés du détroit. Les autorités du DPP, dans la poursuite de gains politiques égoïstes, sont allées jusqu’à mettre en vente les intérêts vitaux de la nation chinoise, une décision qui trahit nos ancêtres et enfreint toutes les frontières morales. Cela montre une fois de plus que ces séparatistes ont complètement perdu la position nationale et dégénéré en traîtres à la nation. Ce qui les attend, c’est le mépris des Chinois des deux côtés du détroit et le jugement de l’histoire.

Sur le plan factuel, il est difficile de contester le fond, même si vous supprimez la rhétorique nationaliste. Si « dégénérer en traîtres à la nation » est trop fort, quel est exactement le terme poli pour désigner celui qui soutient des puissances en train de tailler votre propre territoire parce que cela dérange vos adversaires politiques – à savoir Pékin ?

Comment les gens appelleraient, disons, les indépendantistes écossais s’ils justifiaient que l’UE (ou tout partenaire avec lequel ils sont alignés) s’accapare les ressources de la mer du Nord et s’approprie sa ZEE, au motif que cela agace Westminster ?

C’est la contradiction fondamentale qui manque à la plupart des Occidentaux à propos de Taïwan en ce moment. Il y a effectivement 3 visions concurrentes en jeu : une du continent – celle de Pékin – et deux à Taïwan, celle du KMT et celle du DPP.

Deux de ces visions valorisent la souveraineté, bien qu’avec des versions incompatibles. Pékin dit que Taïwan fait partie de la RPC, donc les droits souverains de la RPC doivent s’y appliquer. Le KMT dit que la RDC – bien qu’avec Taipei comme gouvernement légitime – est un État chinois souverain avec ses propres droits maritimes. Revendication quelque peu différente, même logique sous-jacente : les droits territoriaux ne sont pas négociables, point final. C’est pourquoi ils qualifient la déclaration du MOFA « d’humiliante ».

La vision du DPP est fondamentalement différente. Au lieu de partir de la souveraineté, il part de l’alignement idéologique. La prémisse incontestable de leur vision est que la RPC est l’ennemi et que tout le reste devient subordonné à cette vision – y compris les droits territoriaux. C’est la logique qui sous-tend le cadre de “cause à effet” de Lin Chia-lung : la Chine est la cause, la coopération Japon-Philippines est la réponse, et si la ZEE de Taïwan est entraînée dans le processus, c’est un prix à payer.

Le KMT et Pékin, quelles que soient leurs différences, traitent tous deux la souveraineté comme inaliénable – une chose que vous n’échangez pas. Le DPP le traite comme des jetons sur la table. C’est ainsi que Taipei se retrouve dans la position absurde de voir son propre ministre des Affaires étrangères expliquer pourquoi s’opposer au découpage des eaux taïwanaises revient à obéir à Pékin. Et cela se termine avec un président qui soutient que Taïwan était mieux en tant que colonie japonaise que sous la direction du KMT – le parti qui a fondé l’État qu’il dirige maintenant.

C’est pourquoi le DPP bénéficie d’un tel soutien enthousiaste en Occident – et pourquoi la raison invoquée pour ce soutien est extrêmement ironique. La ligne officielle est que l’Occident soutient Taïwan pour défendre la démocratie et la souveraineté contre la « coercition autoritaire« . Mais le parti qu’il défend est celui qui subordonne la souveraineté à l’alignement, traite les droits territoriaux comme des monnaies d’échange et qualifie quiconque n’est pas d’accord d’agent chinois. Le KMT – qui se bat en fait pour les droits maritimes de Taïwan et a qualifié la déclaration du MOFA d’humiliante – est considéré avec suspicion dans les capitales occidentales pour le péché d’être parfois d’accord avec Pékin et en désaccord avec l’Occident lorsque la souveraineté chinoise est en jeu.

La vraie raison pour laquelle le DPP est le partenaire privilégié de l’Occident n’est pas qu’il défend la souveraineté de Taïwan. C’est qu’il ne laissera pas la souveraineté entraver l’alignement idéologique : vous préférez toujours le partenaire qui place vos intérêts au-dessus des leurs.

Le problème, cependant, est que c’est le contraire de la démocratie et de la souveraineté.

Permettez-moi de terminer sur quelque chose que De Gaulle a dit un jour à son confident Alain Peyrefitte, enregistré dans « C’était De Gaulle ». Il parlait de l’incapacité chronique de l’Amérique à faire la distinction entre alliés et clients :

‘Les Américains sont toujours tentés de s’appuyer sur ce qui est mou plutôt que sur ce qui est solide – sur des éléments pourris qui leur sont favorables, d’autant plus favorables que ce sont eux qui les ont pourris en premier lieu, plutôt que sur des régimes solides soutenus par une véritable volonté populaire, parce qu’ils craignent ce type de régimes. Cependant, ils devraient reconnaître que le meilleur allié des États-Unis n’est pas celui qui s’incline devant eux, c’est celui qui peut leur dire non.’

C’est l’histoire de Taïwan en une phrase. Le DPP s’incline. Le KMT dit non. Et l’Occident, fidèle à son habitude, considère celui qui s’incline comme un champion de la souveraineté et celui qui dit non avec suspicion.

De Gaulle aurait reconnu ce modèle instantanément, car il l’a vécu.

Arnaud Bertrand

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.

songkrah.blogspot.com