√Le livre que l’Occident refuse de lire ~ Songkrah

Par Arnaud Bertrand – Le 25 juin 2026 – Source : le blog de l’auteur

J’ai vérifié : il n’y a pas une seule revue indépendante de réflexion – pas même sur Amazon, ou Goodreads – parlant du dernier livre de Xi Jinping intitulé “La gouvernance de la Chine”, alors qu’il a été publié en anglais il y a déjà un an par Foreign Languages Press.

Peu importe ce que vous pensez sur la Chine, vous devez admettre que c’est assez fou : le président en exercice de la superpuissance montante publie un livre expliquant exactement ce qu’il fait et pourquoi il le fait, et nous ne nous soucions même pas d’y jeter un coup d’œil. S’il y a un fait qui illustre à quel point nous ignorons volontairement la Chine, c’est bien celui-ci.

D’autant plus que nous allons ensuite vomir les clichés habituels sur le secret et l’impénétrabilité du système chinois : le livre est pourtant disponible sur Amazon pour 21$, révélant tout à haute voix !

De toute façon, cela me semble si dingue que je me suis dit qu’il fallait y remédier. J’ai donc acheté le livre, je l’ai lu attentivement et j’ai écrit ce que j’espère être une critique réfléchie de celui-ci.

Tout d’abord, c’est un livre assez volumineux, près de 700 pages, qui s’ouvre sur le rapport complet de Xi au 20e Congrès du Parti – près de 90 pages à lui seul – suivi de 18 sections thématiques :

Rajeunissement national grâce à la modernisation de la Chine
Une réforme globale approfondie
L’ouverture à des standards de haut niveau
De nouvelles forces productives de qualité pour un développement de haute qualité
Éducation, science-technologie et développement des talents
Une démocratie populaire globale
Un État de droit
La culture socialiste de la Chine
Un développement centré sur les personnes
L’Initiative de la Belle Chine
Sécurité, stabilité et développement
Défense nationale et armée
Un pays, deux systèmes et une réunification nationale
La diplomatie d’un grand pays comme la Chine
Une Communauté avec un avenir partagé pour l’humanité
Modernisation et prospérité partagée
Les Nouvelles Routes de la soie
La direction du Parti et l’auto-réforme

Déjà, ces chapitres et leur structure en disent long sur le livre et sur le système chinois dans son ensemble : tout commence par le concept principal – à savoir le Rajeunissement national par la modernisation chinoise – et se termine par le Parti et sa capacité d’auto-réforme.

La structure reflète une intuition chinoise très ancienne (cultiver le soi, réguler la famille, gouverner l’État, apporter la paix au monde) : que la plus grande ambition, dans ce cas le rajeunissement national, repose en fin de compte sur la discipline de soi-même.

Le livre n’est pas un mémoire ou un traité de science politique, mais un regroupement structuré de discours que Xi a prononcés à partir de 2022 à des publics spécifiques – rapports au Congrès national, sessions d’étude du Politburo, plénums du Parti – et un nombre important d’entre eux n’avaient jamais été publiés auparavant.

En fait, cela signifie que ce n’est pas Xi expliquant la Chine aux lecteurs étrangers, mais lui expliquant la Chine aux chinois. Ce qui rend le livre à la fois plus intéressant – vous obtenez le langage de fonctionnement réel du système, pas une traduction de celui-ci pour des oreilles étrangères – et plus exigeant, car vous entrez dans un univers conceptuel construit selon ses propres termes, avec son propre vocabulaire que nous n’avons jamais pris la peine d’apprendre.

Je ne vais pas parcourir les 18 thèmes dans le cadre de cette revue, cela prendrait un petit livre à lui tout seul. Au lieu de cela, je vais tirer sur le fil que je viens de décrire : la structure elle-même et me concentrer sur la première et la dernière sections, la destination et la discipline. Prises ensemble, elles expliquent l’essence de la gouvernance chinoise : quel est le projet et pourquoi le Parti pense qu’il a le droit de le réaliser – le “pourquoi” et le “comment”.

Commençons par le pourquoi, la section sur « Le rajeunissement national par la modernisation chinoise », qui contient elle-même 8 discours. Parmi ceux-ci, de loin le plus charnu en termes de substance – couvrant près de la moitié de la section – est le discours intitulé “Modernisation chinoise: Notre chemin vers un grand pays et un rajeunissement national” que le président Xi a prononcé le 7 février 2023 lors d’une session d’étude pour les membres et les membres suppléants du Comité central nouvellement élu du PCC et les principaux responsables au niveau provincial et ministériel.

Ce discours est proprement extraordinaire : le plus haut dirigeant chinois expliquant en détail toute la théorie du développement du pays aux personnes chargées de la mettre en œuvre.

Permettez-moi de copier l’introduction du discours dans son intégralité car je trouve qu’il s’agit d’une distillation parfaite du traumatisme historique fondamental qui anime tout le projet de « Rajeunissement national » :

La nation chinoise possède une civilisation datant de plus de 5 000 ans, qui a longtemps été à l’avant-garde du monde. Cependant, la politique d’isolement national, qui a commencé dans les derniers stades de la dynastie Ming (1368-1644), a conduit la Chine à rater les opportunités offertes par la Révolution industrielle et la vague subséquente de révolution scientifique et technologique. Ceci, associé aux conflits internes et à l’impact de la modernisation occidentale, a conduit au déclin de la Chine. La guerre de l’opium de 1840 a été le point de basculement du pays, le réduisant à une société semi-coloniale et semi-féodale et infligeant d’horribles souffrances au peuple.

Pour soulager son sort et échapper à l’oppression et à la manipulation auxquelles il était confronté, le peuple chinois s’est mis en résistance. Les patriotes à l’esprit noble ont exploré diverses approches du rajeunissement national. Certains ont dirigé le Mouvement d’auto-renforcement, qui a tenté “d’apprendre des étrangers afin de s’améliorer » ; d’autres ont lancé le Mouvement de réforme de 1898, espérant renforcer le pays grâce à une réforme généralisée. Le Dr Sun Yat-sen a été le fer de lance de la Révolution de 1911, qui visait à moderniser la Chine en créant une république bourgeoise et en favorisant le développement industriel. En fin de compte, malgré tous leurs efforts, chacun a échoué. La mission de modernisation de la Chine incomba donc au PCC.

Cependant, parvenir à la modernisation au sein d’une société semi-coloniale et semi-féodale s’est avéré une tâche impossible. Pendant la Nouvelle Révolution démocratique (1919-1949), notre Parti a uni le peuple et l’a mené dans des batailles féroces menées avec une détermination inflexible. À travers l’Expédition du Nord (1926-1927), la Guerre Révolutionnaire Agraire (1927-1937) , la Guerre de Résistance Contre l’Agression japonaise (1931-1945) et la Guerre de Libération (1946-1950), nous avons réussi à renverser les trois montagnes de l’impérialisme, du féodalisme et du capitalisme bureaucratique et à établir la République Populaire de Chine (RPC) avec le peuple comme maître. Ce triomphe a assuré l’indépendance de notre nation et libéré notre peuple, créant les conditions sociales essentielles à la volonté de modernisation de la Chine.

Après la fondation de la RPC, notre Parti a continué à diriger le peuple dans la réalisation de la révolution socialiste ; démantelant le système féodal qui avait persisté pendant des milliers d’années et établissant le socialisme comme système de base du pays. Cette transformation a représenté le changement social le plus complet et le plus profond de l’histoire chinoise et a jeté les bases politiques et institutionnelles de la volonté de modernisation de la Chine. Au cours de cette période, la Chine était si en retard sur une grande partie du reste du monde que même des produits ménagers de base comme le kérosène, les allumettes et les clous devaient être importés d’autres pays.

Les fondations que Xi pose ici sont absolument cruciales et probablement surprenantes pour certains lecteurs.

Tout d’abord, il explique que “l’isolement national” pendant la dynastie Ming est le péché originel, car il « a fait que la Chine a raté les opportunités offertes par la Révolution industrielle et la vague subséquente de révolution scientifique et technologique ». Cela « a conduit au déclin de la Chine » et l’Occident en a profité pour réduire la Chine “à une société semi-coloniale et semi-féodale et infliger d’horribles souffrances au peuple”.

Beaucoup de gens supposent que la Chine est motivée par un récit victimaire où elle blâme l’Occident pour son siècle d’humiliation. Cela montre clairement que ce n’est pas le cas : elle se blâme elle-même ! L’Occident qui en a profité n’est qu’une conséquence d’un déclin dont la Chine est avant tout l’auteur.

Vous ne pouvez pas comprendre la façon dont la Chine se comporte aujourd’hui si vous ne comprenez pas cela. La motivation n’est pas de se venger de l’humiliation. C’est de ne plus jamais être un pays qui laisse cela se produire. D’où tant d’initiatives marquantes de la Chine : le statut presque sacré de « réforme et d’ouverture« , l’accent mis sans relâche sur la science et la technologie, l’insistance sur l’intégration dans – et non en retrait – de l’économie mondiale. Tout cela remonte à une leçon : lorsque nous avons fermé la porte, nous avons tout perdu.

Cette remise en question ne s’arrête pas à l’isolement. Xi identifie également le « système féodal » de la Chine – qui « a persisté pendant des milliers d’années » – comme un obstacle fondamental qui a dû être démantelé, ainsi que les tentatives de modernisation ratées antérieures au PCC qui “malgré tous leurs efforts ont échoué”.

Encore une fois, le réflexe est typiquement chinois : regardez d’abord vers l’intérieur. Une civilisation qui met l’auto-culture comme première étape pour gouverner n’allait pas construire son projet de modernisation sur un grief contre les étrangers. Ça commence toujours par : qu’est-ce qu’on s’est fait à nous-mêmes?

L’autre aspect important du discours est la façon dont Xi souligne que, pour “réduire les écarts béants en matière de performance économique et de science et technologie entre la Chine et les pays occidentaux développés, notre Parti a été lucide dès le départ ; au lieu d’imiter aveuglément les modèles occidentaux, comme l’ont fait certains pays en développement, nous avons souligné l’importance de tracer une voie distincte vers une modernisation adaptée aux réalités de la Chine”.

C’est en effet l’aspect vraiment distinctif du projet chinois, et celui que l’Occident a le plus de mal à accepter : que la modernisation ne signifie pas nécessairement l’occidentalisation. Xi le dit même explicitement plus tard dans le discours : “La modernisation chinoise a dissipé le mythe selon lequel la modernisation est synonyme d’occidentalisation”.

C’est l’une des affirmations philosophiques centrales de tout le livre, que la Chine a trouvé une voie différente vers la modernité, enracinée dans sa propre histoire et adaptée à ses propres conditions, et qu’il ne s’agit pas d’un détour temporaire mais d’une alternative permanente. Le président Xi ne cesse de souligner dans son discours – qui, pour rappel, s’adresse aux membres du Comité central nouvellement élu du PCC – à quel point il est important pour eux de s’en souvenir. Comme il l’écrit (c’est l’auteur qui souligne) : “Pour parvenir à la modernisation, un pays ne doit pas seulement suivre des lois générales qui s’appliquent ; plus important encore, il doit garder à l’esprit ses propres réalités et caractéristiques distinctives”.

En d’autres termes, la tentation d’imiter est aussi dangereuse que la tentation de se fermer. Les deux sont des formes d’abandon – l’une aux modèles étrangers, l’autre à la peur – et les deux finissent par empêcher le développement.

Il donne cinq raisons pour cela, dans le contexte spécifique de la Chine.

D’abord, au risque d’énoncer l’évidence, la Chine a « une énorme population ». Comme il l’explique, aujourd’hui, « seuls un peu plus de 20 pays à travers le monde, avec une population combinée d’environ un milliard d’habitants, ont réussi à se moderniser ». Par conséquent, cela signifie que la Chine, lorsqu’elle tente de moderniser plus de 1,4 milliard de personnes, fonctionne par définition sans feuille de route : moderniser plus de personnes que tous les pays actuellement développés réunis. Vous ne pouvez pas simplement mettre à l’échelle le modèle de quelqu’un d’autre pour cela.

Deuxièmement, il souligne que l’un des objectifs clés de la modernisation de la Chine, par opposition à la “modernisation occidentale”, est « la prospérité commune ». Selon ses mots « les plus gros problèmes de la modernisation occidentale sont qu’elle est centrée sur le capital plutôt que sur les personnes et qu’elle cherche à maximiser les gains en capital plutôt qu’à servir les intérêts du peuple ».

Pour lui, ce n’est pas seulement un échec moral, mais aussi structurel. Il explique que la modernisation sans prospérité commune « crée un énorme fossé entre les riches et les pauvres et [conduit] à une polarisation sévère », ce qui, selon lui, est la raison pour laquelle « certains pays en développement [qui] se sont approchés du seuil des pays développés » sont finalement « [tombés] dans le piège du revenu intermédiaire et se sont embourbés dans une stagnation prolongée ».

Troisièmement, il souligne que la modernisation chinoise ne doit pas seulement concerner « l’abondance matérielle » mais aussi « l’enrichissement culturel et éthique ». Comme il le dit « une cause importante de la situation difficile des Occidentaux aujourd’hui est leur incapacité à contrôler la cupidité, qui dans est la nature du capitalisme, et leur incapacité à résoudre leurs problèmes profonds de matérialisme rampant et d’appauvrissement spirituel ». Difficile d’être en désaccord avec cela…

En conséquence, il écrit que la modernisation chinoise « doit développer une idéologie socialiste qui a le pouvoir de rallier et d’inspirer le peuple, de favoriser les idéaux et les convictions, [de] nourrir et promouvoir les valeurs socialistes fondamentales et développer une culture socialiste avancée ». Concrètement, c’est pourquoi vous voyez la Chine faire des choses qui sont souvent critiquées en Occident, comme interdire aux influenceurs d’afficher leur richesse sur les réseaux sociaux, ou réprimer la culture irrationnelle des fans et le culte des idoles. Ce ne sont pas des actes aléatoires « d’autoritarisme », c’est l’expression politique de la position philosophique exposée ici même dans ce discours : qu’une société consumée par le matérialisme et le culte des célébrités n’est pas « moderne » mais malade.

Quatrièmement, et cela a toujours été un thème très important pour Xi Jinping depuis ses jours en tant que responsable local, il souligne que la modernisation chinoise ne peut se faire au détriment de “l’harmonie entre l’humanité et la nature” et doit donner « la priorité à la conservation des ressources et à la protection de l’environnement, et laisser la nature se restaurer ». Comme il l’explique, il ne s’agit pas seulement d’un engagement idéologique, mais aussi d’une question pratique, la Chine ayant des ressources naturelles par habitant particulièrement limitées.

Une anecdote personnelle à ce sujet. Nous avons récemment assisté en famille à un festival Naadam en Mongolie intérieure (un festival mongol traditionnel). Ils ont eu une cérémonie d’ouverture organisée par le gouvernement provincial, commençant par un défilé. Les trois chars menant le cortège étaient, dans l’ordre, le char du Parti communiste, le char de la “civilisation écologique” et le char de l’armée. J’en ai même pris une vidéo (voir ci-dessous) parce que je l’ai trouvée tellement illustrative de l’importance de l’écologie en Chine en ce moment.

Voir la vidéo dans le site de l’auteur

Enfin et surtout, le cinquième point que Xi avance comme différenciation fondamentale est que la modernisation chinoise se fera par un développement pacifique et non par les “crimes sanglants tels que la guerre, l’esclavage, la colonisation et le pillage” qui, comme il le dit, caractérisaient la modernisation occidentale et dont la Chine elle-même « a souffert« . La Chine, dit-il, “n’opprimera jamais d’autres nations ni ne pillera les richesses et les ressources d’autres pays sous quelque forme que ce soit”, mais “défendra toujours la paix, le développement, la coopération et les avantages partagés”.

Le jury ne sait bien sûr toujours pas si la Chine parviendra à tenir cette promesse, mais il n’y a malheureusement pas besoin de jury pour le côté occidental de la comparaison : le verdict est tombé il y a bien longtemps. Comme le dit la célèbre citation de Samuel Huntington (tirée du Choc des civilisations): “L’Occident a conquis le monde non pas par la supériorité de ses idées, de ses valeurs ou de sa religion … mais plutôt par sa supériorité dans l’application de la violence organisée. Les Occidentaux oublient souvent ce fait ; les non-Occidentaux jamais”.

Au-delà de ces cinq caractéristiques, dans le même discours, Xi souligne également six tensions fondamentales, appelées “questions majeures à résoudre pour de nouveaux progrès”, qui décrivent les contradictions permanentes que la modernisation chinoise doit maintenir en équilibre. Contrairement aux cinq caractéristiques qui décrivent ce que la Chine vise à réaliser, ces six tensions décrivent ce que la gouvernance chinoise ne résoudra jamais, mais devra au contraire gérer sans cesse.

Je ne vais pas parcourir chacun d’eux, mais le cadre lui-même est absolument fascinant pour moi car il correspond exactement à la théorie du Yin-Yang, l’un des concepts les plus fondamentaux de la philosophie chinoise ancienne : le concept selon lequel la réalité est faite d’opposés complémentaires, et que la sagesse ne consiste pas à les résoudre mais à naviguer dans la tension entre eux.

Les six tensions – allant de « stratégie vs tactique » à « autonomie vs ouverture » fonctionnent toutes exactement comme le yin et le yang : aucune des deux parties ne peut exister sans l’autre, aucune ne peut être autorisée à dominer, et au moment où l’une le fait, le système tombe malade. Une stratégie sans tactique est une paralysie. La tactique sans stratégie est une dérive. L’autonomie sans ouverture est l’erreur de la dynastie Ming. S’ouvrir sans autosuffisance, c’est coloniser sous un autre nom. L’art de la gouvernance, à cet égard, consiste délibérément à ne pas faire de choix, car le mal viendrait précisément de cela.

Il s’agit d’une conception de la gouvernance qui n’a pas d’équivalent réel dans la pensée politique occidentale, où les tensions non résolues sont considérées comme des problèmes à résoudre et non comme des forces à harmoniser. Dans notre vision du monde, il doit toujours y avoir un bien et un mal, un bon et un mauvais : nous imaginons rarement que la sagesse réside dans la compréhension que si nous détruisons le “mal”, nous perdons simultanément la tension qui a donné au “bien” son sens en premier lieu.

Ce qui nous ramène à la structure du livre. J’ai dit au début que cela commençait par la destination – le rajeunissement national, le « pourquoi » – et se terminait par le Parti et l’auto-réforme, le « comment » : les exigences pour le système qui doit maintenir ces contradictions en équilibre et, peut-être plus important encore, qui doit être capable de reconnaître quand il y a des déséquilibres.

C’est le dernier thème du livre – “La direction du Parti et l’auto-réforme” : une prise en compte brutale – d’une manière à laquelle les lecteurs étrangers ne s’attendent sûrement pas – de la fragilité et des faiblesses du Parti. Dans cette section Xi énumère, de manière méthodique et détaillée, les causes pour lesquels le Parti est le plus susceptible d’échouer.

C’est l’un des clichés les plus ridiculement erronés que nous ayons sur la Chine et les Chinois : ils ne sont pas directs et ne disent pas ce qu’ils pensent. Je vous promets : passez un dîner avec des beaux-parents chinois et cette illusion ne survivra pas au premier plat ! Les Chinois sont parmi les personnes les plus directes sur terre, et cette section du livre en est la preuve.

Lisez ceci par exemple « Notre parti gouverne la Chine depuis des décennies et le pays a connu une période prolongée de paix. En l’absence de menaces existentielles et de défis rigoureux dans un environnement hostile, un certain nombre de membres et de responsables du Parti commencent à perdre leur esprit d’entreprise, se vautrant dans le confort et se livrant plutôt au plaisir. En conséquence, ils peuvent devenir démoralisés et succomber à la confusion et même à la panique face aux nombreux nouveaux défis présentés par la grande lutte ».

Si ce n’est pas direct, je ne sais pas ce que c’est : le chef du Parti communiste chinois disant à ses propres fonctionnaires qu’ils commencent à devenir décadents, démoralisés et incapables de faire leur travail.

Ce passage particulier découle d’un concept important dans la gouvernance chinoise : les “Quatre risques” – un diagnostic officiel et permanent des quatre façons dont le Parti est le plus susceptible de se détruire. Ce sont : le manque de motivation, l’incompétence, le désengagement du peuple, l’inaction et la corruption. En d’autres termes, le Parti a une doctrine officielle sur ses causes probables de décès et se rappelle constamment de faire attention aux symptômes.

Un autre passage que j’ai trouvé remarquablement conscient de soi est tiré du discours “Restez vigilants et déterminés à relever les défis propres à un grand parti politique” que Xi a prononcé en 2023 lors de la Deuxième Session plénière de la 20e Commission Centrale d’Inspection de la Discipline du PCC. Il écrit que l’objectif d’une « gouvernance interne complète et rigoureuse », notamment pour se prémunir contre les ”Quatre risques“, n’est « pas d’exercer un contrôle rigide sur les membres du Parti, d’instiller la peur et l’appréhension, ou d’intimider les membres au point de les pousser à l’inaction. » Il souligne la nécessité d’un pragmatisme à cet égard, codifié dans un cadre appelé les « Trois Distinctions » qui sépare les erreurs honnêtes – commises en expérimentant, en réformant ou en opérant sans précédent – des violations délibérées commises à des fins personnelles.

En d’autres termes, le système a diagnostiqué que son propre médicament anticorruption produisait un effet secondaire – la paralysie institutionnelle – et a construit un outil pour le traiter, sans arrêter le traitement. C’est le même exercice d’équilibre yin-yang appliqué au Parti lui-même : gérer la tension sans fin entre la prévention de la corruption et l’initiative bloquée.

Prendre du recul, c’est probablement l’une des contributions les plus importantes de la “pensée Xi Jinping” pour la gouvernance chinoise. La question qui obsède les dirigeants chinois n’est pas “comment pouvons-nous nous mesurer à l’Occident ?”. En fait, je soupçonne que l’Occident occupe beaucoup moins la pensée de Xi que nous ne l’imaginons. Ce à quoi il passe beaucoup de temps à réfléchir – et cela ressort clairement de ses écrits – est de savoir comment le Parti peut briser le cycle qui a détruit toutes les dynasties chinoises avant lui. Il pose explicitement la question dans le paragraphe introductif du discours de 2024 « Faire avancer l’auto-réforme du Parti : Comment le Parti peut-il échapper au cycle historique d’ascension et de décadence ? » En tant que tel, la question qui l’obsède n’est pas “démocratie contre autoritarisme”, il ne pense pas du tout en ces termes : c’est la gouvernance du PCC contre celle des Ming, Qing ou Tang.

Encore une fois, nous revenons à la culture de soi et c’est peut-être l’une des différences les plus profondes entre les conceptions chinoises et occidentales de la gouvernance : nous avons tendance à traiter notre passé comme quelque chose que nous avons dépassé, juste une grosse tache d’obscurité et de culpabilité que nous préférons ne pas examiner de trop près, et encore moins sur laquelle nous construisons. La Chine, au contraire, considère le passé comme l’étalon principal par rapport auquel le présent doit être mesuré et le fondement sur lequel il doit être construit. Le travail du Parti – selon Xi Jinping – est d’être une institution suffisamment disciplinée pour apprendre du passé et l’améliorer.

Il l’encadre explicitement de cette façon dans le livre. Il dit que le Parti a apporté deux réponses à la malédiction du cycle dynastique, l’une a été fournie par Mao et l’autre par lui-même : « Sur la base de la première réponse avancée par Mao Zedong, qui était de « mettre le gouvernement sous le contrôle du peuple », nous avons trouvé la deuxième réponse, c’est-à-dire de faire progresser continuellement l’auto-réforme du Parti ».

L’auto-réforme du Parti est quelque chose qu’il dit être un “grand effort” mis en place “depuis le 18e Congrès national du PCC en 2012”, il est donc clair que cela fait partie de la “Pensée de Xi Jinping” (Xi a pris ses fonctions en 2012).

Fait intéressant, et cela surprendra sans aucun doute les lecteurs étrangers, il énumère la surveillance exercée par « d’autres partis politiques, le pouvoir judiciaire, le public et les médias » dans le cadre du système d’auto-réforme, tous faisant partie d’une « interaction constructive et se renforçant mutuellement entre la supervision par soi-même et par d’autres ». Nous supposons toujours que le Parti communiste chinois déteste l’examen externe et, ici, Xi Jinping lui-même dit à la direction du Parti que ce n’est pas seulement utile, quelque chose qu’ils doivent « accepter facilement », mais historiquement décisif ; un élément essentiel de l’une des deux seules réponses, à travers des millénaires d’histoire chinoise, à la question « qu’est ce qui a fait tomber chaque dynastie chinoise de l’histoire ».

C’est, dans l’ensemble, la réponse de Xi à la question de la légitimité : l’auto-culture elle-même. Non pas la culture de soi comme un chemin vers la légitimité, mais la culture de soi comme légitimité. Comme la façon dont un corps sain n’est pas récompensé par la santé : il est naturellement sain.

Ce qui soulève peut-être les questions les plus troublantes de toutes pour les lecteurs occidentaux. Où est notre doctrine d’auto-réforme ? Où est notre vocabulaire institutionnel pour nommer les maladies que Xi dénonce ; complaisance, incompétence, désengagement du peuple ? Nous organisons des élections. Mais les élections sont un mécanisme pour choisir qui gouverne, pas pour s’assurer que la gouvernance est bonne. Qu’est-ce vraiment que la légitimité de la gouvernance ? Peut-être que cela a moins à voir avec la structure d’un système qu’avec le fait qu’il remette constamment en question sa propre aptitude. Aucun système n’est parfait, mais peut-être que les meilleurs sont ceux qui institutionnalisent précisément la conscience qu’ils ne le sont pas.

Ce livre, c’est beaucoup de choses mais c’est avant tout l’œuvre d’un système qui prend au sérieux sa propre fragilité. On termine en se demandant si, de notre côté, on peut en dire autant.

Arnaud Bertrand

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.

songkrah.blogspot.com