Par Larry C Johnson – Le 1er novembre 2026 – Son of the new American revolution

La bagarre à minuit au Tribunal constitutionnel polonais n’est pas un problème polonais. C’est la poussée de fièvre locale d’une maladie continentale. Partout en Europe, lorsque les électeurs choisissent le mauvais candidat, l’establishment cherche un juge, un service de renseignement ou le chéquier de l’UE, et appelle cela « défendre la démocratie ». Le Journal of democracy a écrit le manuel. Varsovie est l’hôpital où il est appliqué.

L’article

En décembre 2023, deux mois après que la coalition de Donald Tusk ait chassé le Parti Droit et justice (PiS) du pouvoir, Jarosław Kuisz et Karolina Wigura de Kultura Liberalna publiait un guide pratique dans le Journal of democracy. Son titre veut tout dire : « Comment démanteler une démocratie illibérale ».

Considérons d’abord d’où provient l’article. À l’époque, le journal était la publication phare de la National Endowment for Democracy, l’organisation qui faisait le jour ce que la CIA faisait la nuit. Elle s’est séparée de la NED cette année, après que le DOGE a coupé le financement de la NED en 2025, et elle est maintenant indépendante, en partenariat avec le CDDRL de Stanford. En 2023, cependant, c’était l’établissement de promotion de la démocratie qui expliquait à Varsovie comment nettoyer la maison.

L’argument, dépouillé de ses notes de bas de page :

La Pologne a besoin d’une « deuxième vague » de justice transitionnelle pour faire face aux « violations de l’État de droit par le PiS ».
Éviter de vagues accusations de trahison. Poursuivre des actes spécifiques : les nominations au Tribunal constitutionnel de 2015, la tentative d’élection présidentielle par courrier postal de 2020 et le scandale des visas contre espèces de 2023.
Jarosław Kaczyński porte la responsabilité mais sera difficile à condamner.
Les commissions d’enquête parlementaires sont le principal outil.
Attendez-vous à une résistance de la part de la présidence, de la Cour suprême et du Tribunal d’État alignés sur le PiS.
Stabilisez le système sans le casser.

Les auteurs concluent par un avertissement qui mérite d’être encadré : « Il n’y a pas de feuille de route claire… il ne faut donc pas s’attendre à des miracles ».

La critique

Les défenseurs de la démocratie ont écrit un manuel pour en démanteler une. Ils ne voient pas la contradiction, et c’est la chose la plus instructive de l’affaire.

Commençons par le mot « illibéral ». Ce n’est pas une catégorie juridique. C’est une étiquette apposée par des gens bien payés aux gouvernements qu’ils n’aiment pas. Le PiS a remporté les élections législatives de 2015 et 2019. Pourtant, l’article traite ses dirigeants moins comme un parti qui a perdu les dernières élections que comme une nomenklatura communiste qui aurait besoin d’un processus de « justice transitionnelle ».

En toute justice pour Kuisz et Wigura, ils sont plus prudents que ceux qu’ils soutiennent. Ils mettent en garde contre les procès-spectacles et les vagues accusations, et ils admettent que personne ne sait comment le faire. Mais les manuels ne sont pas lus pour leurs mises en garde. Les politiciens sautent les notes de bas de page et vont directement au chapitre sur les outils.

Voici la contradiction fondamentale. Le PiS est accusé de s’emparer des tribunaux, d’ignorer les décisions et de remplir les institutions de loyalistes. Le remède prescrit est de purger les tribunaux, d’ignorer les décisions et d’installer les bons loyalistes. Le péché devient un bonne action quand ce sont les bonnes personnes qui le commettent.

Pologne, trois ans plus tard : le manuel en action

Cette semaine, le manuel a quitté la bibliothèque et s’est rendu dans les rues de Varsovie, escorté par la police anti-émeute.

Depuis 2023, le gouvernement de Tusk refuse de reconnaître le Tribunal constitutionnel et ignore ses décisions. Depuis mars, le Parlement a élu huit nouveaux juges. Le président Karol Nawrocki a refusé de faire prêter serment à cinq d’entre eux. Ils ont tenu leur propre cérémonie de prestation de serment et ont envoyé les serments par la poste au palais présidentiel, ce qui est nouveau, même selon les normes d’Europe centrale.

Puis vint le 30 octobre. Selon Notes from Poland et ProtoThema :

La juge Anna Korwin-Piotrowska a suspendu le juge en chef Bogdan Święczkowski et s’est déclarée elle-même présidente par intérim du Tribunal.
Le ministre de la Justice, Waldemar Żurek, a décidé de retirer l’immunité à Święczkowski.
La police anti-émeute a empêché Święczkowski d’entrer dans son propre tribunal. Ses partisans ont coupé la clôture avec des outils électriques pour qu’il puisse y pénétrer.
Nawrocki a fait demi-tour avec son avion en route pour le Sénégal et, vers 1 heure du matin, s’est frayé un chemin dans le palais de justice. Chaque camp accuse l’autre d’agression physique. Les manifestants à l’extérieur ont qualifié cela de coup d’État.

Réponse de Tusk, par l’intermédiaire d’Euronews : « Dans certains domaines, il ne peut y avoir de compromis ». Il a également mis en garde contre les bots russes, car aucune crise européenne n’est complète sans eux.

Certains membres de la coalition n’applaudissent pas. Szymon Hołownia a déclaré que la Pologne devrait avoir honte et que forcer une solution ne fait qu’aggraver son déclin. Hołownia et le PSL assistent maintenant aux discussions avec Nawrocki. Lorsque vos propres partenaires commencent à entretenir la conversation avec l’autre parti, la feuille de route se rempli de trous.

Kuisz et Wigura nous avertissaient de ne pas nous attendre à des miracles. Ce n’est pas un miracle. C’est un miroir.

La maladie, pas le symptôme

La Pologne est juste un cas où le patient se débat vigoureusement. Regardez le reste de la paroisse et la même pathologie se manifeste partout : des élections traitées comme consultatives, le dernier mot étant réservé aux institutions pour lesquelles personne n’a voté.

Roumanie. Le 6 décembre 2024, la Cour constitutionnelle a annulé le premier tour d’une élection présidentielle après l’arrivée en tête de Călin Georgescu, un outsider dont les sondages étaient à un chiffre. Les motifs de l’annulation étaient des renseignements déclassifiés sur des « attaques hybrides agressives russes » et un présumé financement illégal de la campagne. En mars 2025, la commission électorale a interdit à Georgescu de se représenter, alors qu’il était encore “le favori de tous les sondages”, et le tribunal a accepté à l’unanimité. C’est une façon de réparer une élection ratée : la tenir à nouveau sans le gagnant.
France. En mars 2025, un tribunal de Paris a condamné Marine Le Pen pour détournement de fonds parlementaires européens et l’a interdite de mandat pendant cinq ans, avec effet immédiat. Le favori pour 2027 disparaissait d’un coup. En juillet, la cour d’appel a confirmé la condamnation mais a réduit l’interdiction à 45 mois, dont 30 avec sursis, afin qu’elle puisse finalement participer. Les juges donnent puis les juges retirent. De toute façon, ce sont les juges qui décident.
Allemagne. En mai 2025, le BfV, le service de renseignement intérieur allemand, a qualifié l’AfD de parti « d’extrême droite confirmé ». Les sondages de l’AfD se situent entre 24 et 26%. En février, un tribunal de Cologne a suspendu la qualification, jugeant que les conditions « ne sont pas remplies ». Les législateurs continuent de faire pression pour que la Cour constitutionnelle interdise purement et simplement le parti. Interdire le parti d’un quart de vos électeurs n’est certainement pas un bon moyen de gagner l’argumentation. De mon temps, nous appelions une agence d’espionnage surveillant le principal parti d’opposition par un autre nom.
Le chéquier de Bruxelles. La Commission européenne a gelé environ 137 milliards d’euros destiné à la Pologne à cause du PiS. Le 29 février 2024, onze semaines après l’entrée en fonction de Tusk, elle a débloqué l’argent. L’un de ses propres responsables a concédé : “Cela ne signifie pas que l’État de droit est entièrement rétabli et que tout va bien”, et le plan de réforme était « encore à l’état de projet ». Il s’avère que la primauté du droit est mesurée par qui siège au cabinet du premier ministre. La Hongrie a eu le même traitement. Son nouveau Premier ministre, Péter Magyar, a promis de se rendre à Bruxelles « pour faire débloquer des fonds européens ». Message reçu à Budapest.

Mettez tous ces cas côte à côte et la maladie présente un ensemble clair de symptômes. Les tribunaux annulent ou restreignent les choix faits par les bulletins de vote. Les services de renseignement évaluent quelles parties sont aptes à se présenter au vote. Bruxelles récompense financièrement le bon comportement, et décide qui est le bon gouvernement. Tout cela est fait au nom de la protection de la démocratie, contre les personnes qui votent mal.

C’est pourquoi l’essai de Kuisz et Wigura va bien au-delà de la Pologne. Ce n’est pas un document politique polonais. C’est un protocole clinique pour traiter un électeur qui vote mal, écrit pour un continent dont les élites ont conclu qu’on ne pouvait pas faire confiance à l’électorat pour tenir les clés. Tusk est juste le premier chirurgien à essayer le traitement sans anesthésie.

Ce que cela signifie pour l’OTAN

Une alliance n’est forte que si les gouvernements qui y participent le sont aussi. À l’heure actuelle, plusieurs des principaux membres européens de l’OTAN sont trop occupés à combattre leurs propres électeurs, tribunaux et présidents pour se lancer une aventure étrangère. Dans certains cas, ils ne pourraient pas même s’ils essayaient.

Commencez par la Pologne, le pays que Washington considère comme le membre modèle de l’OTAN et l’État en première ligne face à la Biélorussie et l’Ukraine. En vertu de la constitution polonaise, le président est le commandant suprême des forces armées. Le président polonais et son premier ministre s’accusent mutuellement d’un coup d’État. Demandez-vous qui donnera l’ordre de déployer des troupes dans cette situation. Demandez-vous ensuite si un soldat polonais saura à quel ordre obéir. Un pays avec deux cours constitutionnelles et un commandant en chef bousculant les juges à 1 heure du matin ne se prépare pas à projeter sa puissance. Il essaie déjà de marcher droit.

Le reste de la paroisse n’est pas en meilleure santé :

L’Allemagne débat de l’opportunité d’interdire le parti d’opposition qu’un quart de ses électeurs soutient, et ce parti ne veut rien avoir à faire avec une guerre contre la Russie. Tout gouvernement allemand qui enverrait des troupes à l’est remettrait à l’AfD les clefs de la prochaine élection.
La France fait face à une course présidentielle, en 2027, dans laquelle Le Pen, dont le parti a longtemps été sceptique à l’égard du commandement intégré de l’OTAN, est de retour sur le bulletin de vote. Aucun président français face à cette course ne pariera sur une aventure étrangère.
La Roumanie, qui abrite une base de l’OTAN, à Mihail Kogălniceanu sur la mer Noire, est toujours gouvernée dans l’ombre d’une élection annulée par son propre tribunal. Sa classe politique a un problème de légitimité qu’elle ne peut se permettre d’aggraver par une guerre.

L’OTAN fonctionne par consensus. Chacun de ces gouvernements évalue maintenant tout déploiement à l’étranger face à un électorat national qu’il a passé des années à gérer plutôt qu’à persuader. Lorsque l’emprise de l’élite sur la population dépend des tribunaux, des services de renseignement et de l’argent de Bruxelles, demander aux électeurs d’envoyer leurs fils sur le front Est est la seule demande qu’elle ne peut se risquer à faire. Tôt ou tard, la facture pour avoir traité l’électeur comme un ennemi arrivera à échéance.

L’ironie est difficile à manquer. Le projet a été vendu comme protégeant la démocratie des barbares à la porte. Ce qu’il a produit est une alliance dont les membres ne peuvent pas être d’accord avec leurs propres électeurs, et encore moins entre eux. Moscou n’a pas à lever le petit doigt. Les « défenseurs de la démocratie » européens font le travail à sa place.

Les globalistes refusent de quitter la place

Retirez du vocabulaire utilisé les mots « État de droit » et « justice transitionnelle » et vous trouvez un projet visant le nationalisme polonais lui-même. La véritable offense du PiS n’était pas d’accaparer un tribunal. Beaucoup de gouvernements accaparent la justice. Son offense était de faire passer la souveraineté polonaise, l’identité catholique et l’État-nation avant Bruxelles.

Le dossier est cohérent. La Pologne a refusé les quotas de relocalisation de migrants de l’UE de 2015 et, en avril 2020, la Cour de justice de l’Union européenne a statué que la Pologne, la Hongrie et la République tchèque avaient enfreint le droit de l’UE en refusant ces quotas. En juillet de la même année, la Commission a refusé des subventions de jumelage à six villes polonaises en raison de leurs résolutions « sans idéologie LGBT ». Puis vint le gel de 137 milliards d’euros. Le message de Bruxelles n’avait pas changé : l’identité nationale est la bienvenue en tant que folklore, pas en tant que politique.

Pour l’aile globaliste de l’establishment occidental, c’est-à-dire la NED, Bruxelles et les fondations et groupes de réflexion qui les entourent, le nationalisme est une maladie à traiter, pas un point de vue à débattre. Une nation qui insiste pour décider de ce qu’elle croit, de qui elle admet et de la manière dont elle gère ses propres tribunaux est “illibérale” par définition. Kuisz et Wigura ont simplement donné à cette attitude une procédure légale.

Maintenant, regardez vers l’est, car les mêmes personnes adoptent la même attitude envers la Russie, avec moins de manières. La NED finance des groupes de la société civile russe depuis des décennies, c’est pourquoi Moscou en a fait la première “organisation indésirable” en vertu de sa loi de 2015. En juin 2022, la Commission d’Helsinki des États-Unis a organisé une réunion d’information intitulée « Décoloniser la Russie : un impératif moral et stratégique ». Le titre dit tout. Le nationalisme russe, comme le nationalisme polonais, est traité non pas comme un fait à considérer mais comme une pathologie à soigner, par des sanctions, un changement de régime ou, si les plans les plus fous réussissaient, une partition.

Voici l’ironie que je trouve la plus délicieuse. Washington et Bruxelles ont passé des années à encourager le nationalisme polonais lorsqu’il pointait Moscou du doigt. L’hostilité de la Pologne à l’égard de la Russie était un atout favori de l’alliance. Pointez le même doigt nationaliste sur Bruxelles et il devient soudain une menace pour la démocratie nécessitant une police anti-émeute. Il s’avère que le patriotisme polonais est une arme à utiliser et non une conviction à respecter. Les Polonais devraient remarquer que les personnes désireuses de démanteler l’esprit patriotique russe sont les mêmes qui démantèlent le leur.

C’est mon évaluation, pas celui de l’article. Kuisz et Wigura décrivent tout cela comme une restauration de l’État de droit, et insistent sur le fait que c’est le PiS qui a commencé. Ses nominations au Tribunal, en 2015, étaient une prise de pouvoir, et dans son arrêt Xero Flor de 2021, la Cour européenne des droits de l’homme a conclu qu’un banc comprenant un juge mal nommé violait le droit à un procès équitable.

Le refus de Nawrocki de faire prêter serment aux nouveaux juges est également tendancieux. Les deux camps ont de vrais arguments juridiques. C’est exactement pourquoi faire intervenir la police anti-émeute à minuit n’est pas une bonne façon de régler ce problème.

Même si vous mettez entièrement de côté le motif, jugez le projet par ses effets néfastes : un pays avec deux cours constitutionnelles rivales et un président bousculant les juges pour y pénétrer de nuit.

Au sujet de l’OTAN, un indice. Les troubles intérieurs rendent une entreprise offensive ou expéditionnaire beaucoup moins probable, mais cela ne signifie pas que ces pays refuseraient de défendre leur propre territoire. Les deux partis à Varsovie soutiennent de lourdes dépenses de défense, et une attaque directe contre un député tendrait à unir même le Parlement le plus divisé. Mon argument concerne l’appétit pour l’aventure, pas la volonté de se battre à la frontière.

Aucun de ces signes ne change le point central. Le combat à Varsovie ne concerne pas vraiment les juges. Il s’agit de savoir si une nation européenne peut encore se définir par elle-même, ou si cela appartient maintenant à Bruxelles, à la NED et aux personnes qui écrivent des manuels sur le démantèlement des démocraties. Moscou a reçu sa réponse il y a quelques années. Varsovie la reçoit maintenant.

Larry C Johnson

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.

songkrah.blogspot.com