√Musk a construit un monopole dans le domaine de l’espace. La Chine peut-elle le briser ? ~ Songkrah

Par Arnaud Bertrand – Le 3 juillet 2026 – Source Blog de l’auteur

On prétend que ce que Tesla a fait pour stimuler l’industrie chinoise des véhicules électriques, SpaceX est en train de le faire pour stimuler l’industrie spatiale privée chinoise.

Par exemple, prenez ce qu’Ellis Scherer, analyste principal de l’espace pour l’ITIF (le principal groupe de réflexion mondial sur la science et la technologie), a récemment déclaré dans cet article de Reuters : « Tout ce que fait SpaceX annonce l’industrie spatiale chinoise… Je ne serais pas du tout surpris de voir une forte augmentation des sociétés et du financement chinois travaillant dans le domaine de l’espace »

Et les faits, jusqu’à présent, semblent étayer cette thèse : de nombreuses startups spatiales chinoises ont reçu des financements massifs ces derniers mois, ou sont en voie d’être introduite en bourse comme SpaceX. En voici quelques exemples :

LandSpace (天天) : Sa demande d’introduction à la bourse STAR Market a été acceptée en décembre dernier, celle-ci cherchant à lever 7,5 milliards de yuans (~1 milliard de dollars). C’est la première entreprise acceptée dans le cadre d’un nouveau cadre réglementaire en Chine qui permet aux sociétés de fusées non rentables d’être cotées en bourse.
iSpace (星际荣耀) : Ils ont clôturé un tour de table de 5,04 milliards de yuans (~700 millions de dollars) en février, battant le record du plus grand financement en une fois de l’histoire de l’aérospatiale commerciale chinoise. La société développe l’Hyperbola-3, une fusée méthane-oxygène réutilisable de taille moyenne, avec un premier vol orbital et une récupération en mer prévus pour la mi-2026.
CAS Space (中科宇航) : Son introduction en bourse sur le marché STAR Market a été acceptée en mars, à la recherche de 4,18 milliards de yuans (~575 millions de dollars). Actuellement, la seule société de fusées privée chinoise à avoir lancé des satellites étrangers.
Space Pionnier (天兵科技): Ils ont levé ~2,5 milliards de yuans (~345 millions de dollars) en octobre 2025. Sa fusée réutilisable Tianlong-3 est dans le sprint final avant le premier vol.
GalaxySpace (天天) : Ils ont clôturé un premier financement la même semaine que l’augmentation record d’iSpace (début février 2026). Il s’agit d’un fabricant de satellites qui construit les satellites pour la constellation chinoise en orbite basse “Internet par satellite”.

C’est un phénomène remarquablement similaire à celui des véhicules électriques : lorsque l’Occident n’avait pratiquement que Tesla, la Chine possédait – à son apogée – plus d’une centaine d’entreprises de production de véhicules électriques. Maintenant, là où l’Occident a SpaceX et (dans une moindre mesure) Blue Origin, la Chine déploie toute une flotte de startups de fusées et de satellites.

En fait, on peut affirmer avec force que l’industrie spatiale est encore plus stratégique, et potentiellement beaucoup plus conséquente, que l’industrie automobile. Dépouillé de la propagande de Musk sur le sauvetage de l’humanité en colonisant Mars (quelque chose qu’il faut être désespérément naïf pour croire), le projet SpaceX revient concrètement à :

Un contrôle de l’infrastructure de communication mondiale via Starlink
Permettre à l’establishment de sécurité américain de voir et d’entendre tout sur Terre, tout le temps
Dominer l’accès à l’espace lui-même, du lancement à l’infrastructure orbital

Tous ces points sont très, très réel.

Faites le test un jour et téléchargez l’application « Stellarium » sur votre téléphone qui vous permet d’identifier les étoiles, les planètes et… les satellites en orbite au-dessus de vous. Je vous garantis que l’impressionnant nombre de satellites Starlink juste au-dessus de votre tête vous choquera vraiment. Il y en a actuellement plus de 10 000 là-haut – presque autant qu’il y a d’avions dans le ciel à un moment donné. Les satellites Starlink constituent environ les deux tiers de tous les satellites actifs en orbite autour de la Terre, tous appartenant à une seule entreprise privée américaine. Et ils ont déjà l’approbation pour pouvoir quadrupler ce nombre.

Ce n’est donc pas une théorie du complot : c’est réel, les satellites SpaceX sont là-haut, juste au-dessus de votre tête, en ce moment même. Starlink compte déjà plus de 12 millions d’abonnés dans 160 pays. Starshield – la division militaire de SpaceX – a déjà passé des contrats de plusieurs milliards de dollars avec l’establishment de la défense américain pour « permettre au gouvernement américain de capturer rapidement des images continues des activités au sol presque partout sur le globe ». Et SpaceX contrôle déjà la majorité de la capacité de lancement mondiale. Chacun de mes trois points énoncés ci-dessus est donc déjà bien avancé.

Et, plus inquiétant encore, la feuille de route pour ces satellites ne s’arrête pas à la surveillance : le Service de recherche du Congrès américain a documenté des plans pour des armes à énergie dirigée, basées dans l’espace dans le cadre du même programme SDA auquel SpaceX Starshield fait partie, le Congrès ayant déjà accordé l’autorité légale et le budget pour les développer.

Nous parlons donc d’une seule entreprise privée, profondément ancrée dans l’establishment militaire et de défense américain, construisant l’infrastructure pour contrôler les communications mondiales, effectuer une surveillance planétaire et potentiellement projeter une force militaire depuis l’orbite. Et cette entreprise a déjà plus de matériel dans l’espace que tous les autres pays et entreprises sur terre réunis.

Du point de vue de la Chine, ou de tout pays soucieux de sa souveraineté, laisser cela sans contre-pouvoir serait un acte de suicide stratégique.

La question n’est donc pas de savoir si la Chine devrait développer ses propres capacités souveraines pour défier SpaceX, mais si elle en est capable.

Le plus gros obstacle pour la Chine, à ce stade, est – sans aucun doute – encore la technologie. Malgré toutes ses prouesses en ingénierie spatiale, la Chine ne dispose pas encore d’une technologie de fusée réutilisable éprouvée et fiable, qui est la clé qui déverrouille tout le reste.

Pensez-y de cette façon : imaginez l’économie de l’aviation civile si vous deviez jeter l’avion après chaque vol. C’est exactement ce qu’était la fusée avant que SpaceX ne découvre un moyen de les réutiliser – comme c’est encore le cas pour la Chine et pour tous les acteurs non américains.

Pour être juste, cependant, la Chine pourrait être à quelques semaines de résoudre ce défi. Un rappel d’essai a déjà réussi une séquence de récupération complète en février. Du côté privé, le Zhuque-3 de LandSpace a atteint l’orbite en décembre dernier, mais son booster n’a pas réussi son atterrissage, s’écrasant quelques secondes avant. Une deuxième fusée est sur la rampe de lancement en ce moment, se préparant pour une autre tentative, et si le booster réussit son atterrissage, LandSpace prévoit de le faire voler à nouveau avant la fin de l’année. SpaceX a mis 13 ans et au moins quatre atterrissages ratés pour résoudre ce problème. LandSpace existe depuis onze ans.

Il y a, en plus de ces deux cas, au moins une demi-douzaine d’autres fusées chinoises qui font la queue pour leurs propres tentatives de récupération cette année – y compris iSpace, la société à l’origine du cycle de financement record de 700 millions de dollars mentionné ci-dessus.

Conclusion : il ne faut pas trop s’inquiéter de l’aspect technologique, il semble que la Chine soit en bonne voie de rattraper son retard.

Le deuxième obstacle, peut-être plus délicat, est l’aspect commercial : les fusées ont besoin de charges utiles et l’Internet par satellite a besoin d’abonnés. Et à cet égard, la longueur d’avance de SpaceX place les entreprises chinoises dans une situation genre David contre Goliath: elles doivent rivaliser avec une entreprise qui domine monopolistiquement l’espace et vient d’être publiquement reconnue comme la plus grande IPO boursière de l’histoire.

Par contre, LandSpace, sans doute le concurrent le plus proche de SpaceX en Chine, cherche à lever 7,5 milliards de yuans lors de sa prochaine IPO boursière en vendant pas moins de 10% de la société, ce qui implique une valorisation post-IPO d’environ 75 milliards de yuans (~10,3 milliards de dollars). Compte tenu de la capitalisation boursière de SpaceX à plus de 2 000 milliards de dollars, nous parlons d’un ratio de plus de 200 pour 1: un très grand Goliath et un très petit David.

La question n’est donc pas tant de savoir si la Chine peut construire le matériel que de savoir si elle peut développer l’entreprise.

Un problème rendu plus aigu par la force du modèle SpaceX : l’immense majorité (74% en 2025) de leurs lancements sont faits pour Starlink, ce qui signifie que, dans une très large mesure, il construit sa propre demande. Ils lancent des satellites pour construire leur infrastructure Internet et pour constituer une base d’abonnés, les abonnements Starlink finançant plus de lancements de satellites, ce qui à son tour attirent plus d’abonnés. En d’autres termes, ils ont mis au point un volant d’inertie auto-renforcé et l’utilisent depuis plus de 7 ans : c’est très difficile à concurrencer.

La Chine présente cependant deux avantages qui peuvent s’avérer conséquents.

Le premier, contre-intuitivement, est le fait qu’elle n’a pas encore maitrisé la technologie des fusées réutilisables. Comment ça ? Eh bien, vous avez tous entendu l’expression “la nécessité est la mère de l’invention” : parce que la Chine ne peut pas encore réutiliser ses fusées, chaque lancement est une affaire coûteuse. Cela les oblige à appliquer une discipline brutale et à tirer davantage de chaque kilogramme.

Les fabricants de satellites chinois ont réagi en concevant un tout nouveau genre de petits satellites empilables optimisés pour les lancements à haute densité. GalaxySpace (天天), par exemple, la société que nous avons mentionnée ci-dessus dans notre liste, a développé le satellite Lingxi (天) – décrit par ses propres ingénieurs comme « un châssis de véhicule électrique » – qui se replie sur seulement 30 centimètres (à peine plus grand qu’une main humaine) lorsqu’il est empilé à l’intérieur d’une fusée, utilise des ailes solaires flexibles de seulement 5 millimètres d’épaisseur qui s’enroulent comme du papier, et est conçu pour que des dizaines puissent être emballées étroitement ensemble dans une fusée.

Pendant ce temps, GeeSat (天天), le principal fabricant de la constellation Qianfan (également connue sous le nom de SpaceSail) – la plus grande constellation Internet par satellite commerciale prévue en Chine avec déjà 200 satellites sur un potentiel de 15 000 en exploitation – exploite une usine de satellites automatisée à Shanghai où les satellites sortent d’une ligne de production au rythme d’un tous les 1,5 jours, ce qui est incroyablement rapide pour une production de satellites. Fondé en 2022, GeeSat produit déjà 300 satellites par an et va passer à 500-600. Une deuxième usine, gérée par l’Académie chinoise des sciences, correspond à cette capacité. Ensemble, plus de 600 satellites seront produits chaque année – une base industrielle construite et en attente avant même l’arrivée de fusées réutilisables.

L’industrie spatiale chinoise a une phrase pour cela : « plus de satellites que de fusées« . Comme l’a dit Lu Ben, vice-président principal de Qianfan « Les usines desservant Qianfan peuvent déjà produire plus de 600 satellites par an. Les moyens de lancement restent le goulot d’étranglement ».

Au moment où la Chine met au point ses fusées réutilisables et brise ce goulot d’étranglement, la base de fabrication est prête et attend avec une capacité de produire en série des satellites conçus pour les économies de lancement les plus difficiles possibles. Lorsque ces économies deviennent soudainement dix à vingt fois moins chères, les calculs peuvent soudainement changer radicalement en faveur de la Chine.

Un autre grand avantage de la Chine – ou plutôt un désavantage de SpaceX – est le recul croissant qu’elle obtiendra des pays qui prennent leur souveraineté au sérieux, une tendance similaire à ce que nous observons avec d’autres sociétés américaines telles que Palantir.

La tendance avec Palantir est très intéressante à observer : les grandes puissances moyennes, même les « alliés » des États-Unis, montrent une à une la porte à Palantir. En juin, la France a annoncé que la DGSI – son agence de renseignement intérieur, qui s’appuyait sur Palantir depuis les attentats de Paris de 2015 – la remplacerait par la société française ChapsVision, le Premier ministre Lecornu expliquant que la France « ne peut plus accepter de nouvelles dépendances stratégiques dans la sphère numérique » et ne devrait pas dépendre de la bonne volonté d’entreprises « capables de fermer le robinet ».

L’Allemagne a agi encore plus tôt : son service de renseignement intérieur, le BfV, a également choisi ChapsVision plutôt que Palantir, et l’armée allemande a déclaré qu’elle n’utiliserait plus du tout Palantir. Ensuite, cette semaine encore, l’Espagne a demandé aux entreprises contrôlées par l’État – y compris des entreprises stratégiques comme Telefónica, Indra et Navantia – d’éviter de signer de nouveaux contrats avec Palantir. Même au Royaume-Uni, le vassal le plus fidèle de Washington, un contrat de 330 millions de livres sterling du NHS avec Palantir est en cours de révision à la suite de pressions parlementaires, et le maire de Londres, Sadiq Khan, a bloqué un projet de contrat de 50 millions de livres sterling entre Palantir et la Police métropolitaine.

Comme le dit le proverbe : ce qui est valable pour l’oie est valable pour le jars. SpaceX est, par nature, très similaire à Palantir : une entreprise privée si profondément fusionnée avec l’establishment de la sécurité américaine que vous pourriez aussi bien câbler l’infrastructure critique de votre pays directement sur le Pentagone. Si des pays comme la France ont conclu envers Palantir qu’ils ne pouvaient pas dépendre d’une entreprise “capable de fermer le robinet” lorsqu’il s’agit simplement d’analyser des données, que devraient-ils conclure d’une entreprise qui vise à contrôler littéralement toute leur connectivité, au gré d’un seul homme, depuis l’espace ?

Les pays ne sont pas encore tout à fait arrivés à cette conclusion, mais elle se dessine tout naturellement. Et, quand ils se réveillent, les choses peuvent se dérouler assez vite : dans le cas de Palantir, le gouvernement français avait renouvelé son contrat avec eux en décembre et ils l’ont rompu en juin.

En quoi est-ce bon pour les ambitions spatiales de la Chine, vous demandez-vous ? La même logique s’applique sûrement à eux : les Européens ne feront pas plus confiance à un SpaceX chinois qu’à l’Américain, n’est-ce pas ?

Je suis d’accord, ce n’est pas ainsi que cela profite à la Chine. Bien qu’il puisse y avoir certains pays, principalement dans les pays du Sud, qui pourraient être disposés à acheter directement leur connectivité internet à la constellation de satellites Qianfan, le véritable avantage chinois est ailleurs.

Tout d’abord, envisageons cela ainsi : imaginez un monde où la connectivité par satellite est passée d’un produit de consommation mondial (comme Netflix – un fournisseur peut servir tout le monde) à un bien de souveraineté (comme les réseaux de télécommunications ou l’infrastructure bancaire- chaque pays sérieux veut le sien, ou au moins un qui soit sous son contrôle). Dans un tel monde, le gagnant n’est pas celui qui a le meilleur produit – c’est celui qui a le plus grand marché captif.

En d’autres termes, plus fort est le recul souverain face à Starlink, plus le marché se fragmente – et plus le marché se fragmente, plus le jeu récompense l’échelle nationale, qui est la seule dimension où les États-Unis ne peuvent rivaliser avec la Chine.

Il y a un deuxième point, plus subtil. Une différence clé entre l’écosystème spatial chinois et américain est la fragmentation.

SpaceX est une entreprise très intégrée verticalement : elle gère tout en interne – fusées, satellites, réseau, abonnés (et depuis qu’elle a absorbé xAI, même des modèles d’IA et un réseau social). C’est précisément ce qui rend leur volant d’inertie si formidable, mais c’est aussi leur principale faiblesse dans un monde qui se souciera de plus en plus de sa souveraineté : plus la verticale s’intègre sous un même toit – et un seul homme – plus vous accepterez d’en être dépendant si vous souscrivez à n’importe quel niveau de celui-ci. SpaceX ne peut pas vous vendre les moyens de construire votre propre constellation de satellites souverains, car cela impliquerait de renforcer leur concurrence.

L’écosystème chinois est exactement le contraire : une flotte très fragmentée d’entreprises individuelles de fusées, de fabricants de satellites et d’opérateurs de constellation qui fonctionne non pas comme un monolithe mais comme une chaîne d’approvisionnement. LandSpace vendra des lancements à n’importe qui, GeeSat vendra des satellites par centaines à n’importe qui, et un pays – ou plus réaliste, une coalition de pays, puisque la mécanique orbitale en fait des projets régionaux naturels – qui veut une infrastructure spatiale souveraine peut l’assembler lui-même à partir des différents composants chinois. Le futur scénario devient évidence : SpaceX vous vend un abonnement aux infrastructures américaines, la Chine vous vend les moyens de construire les vôtres.

Bien sûr, cela vous rendrait toujours un peu dépendant des chaînes d’approvisionnement chinoises d’une manière que la Chine pourrait exploiter. Mais il y a une énorme différence entre une dépendance envers un pays qui peut vous dire “nous ne vous vendrons pas le prochain lot” et celle où un seul homme peut vous dire “je ferme le robinet”. C’est la différence entre un problème d’approvisionnement que vous pouvez anticiper et celui où vous tombez littéralement dans le noir.

Alors, où en est-on du marché mondial ? Divisé en trois : 1) des acteurs à l’échelle continentale suffisamment sophistiqués pour construire leurs propres systèmes, 2) des coalitions et des puissances moyennes qui voudront acquérir des capacités souveraines sans avoir l’économie d’échelle pour les construire seules, et 3) tous ceux qui achètent la connectivité en tant que service mais exigeront de plus en plus un effet de levier sur le robinet.

La Chine remporte la première catégorie par défaut : elle possède le plus grand marché intérieur du monde. Comme nous l’avons vu, elle sera probablement la seule à être positionné pour servir le second marché à l’échelle et au prix requis. Elle est également bien positionnée pour le troisième marché car – d’après ce que nous savons jusqu’à présent (de ses premiers partenariats avec Telebras au Brésil ou MEASAT en Malaisie) – le modèle de Qianfan est conçu pour donner aux gouvernements accès au robinet alors que Starlink passe au-dessus des gouvernements pour vendre directement à leurs citoyens. À tout le moins, pour ce dernier segment de marché, la présence même de Qianfan sur le marché international donne à chaque gouvernement le pouvoir de dire non, car il a le choix. Et ce simple fait transforme SpaceX d’une société qui extrait de la rente de son monopole en quelque chose de beaucoup plus proche d’une banale entreprise de services publics.

C’est assez ironique compte tenu de la politique de Musk : il défend les forces qui détruisent la version “hégémonie libérale” de la mondialisation, alors que le modèle commercial de son entreprise en est l’expression la plus pure – une seule multinationale privée américaine cherchant à extraire une rente d’un marché mondial. SpaceX semble avoir élaboré la stratégie parfaite pour le monde qui se meurt lentement tandis que la Chine se prépare à celui qui arrive.

Prédire l’avenir n’est jamais facile et, qui sait, je me trompe peut-être complètement : dans trois décennies, la Terre sera peut-être recouverte d’une épaisse couche de satellites SpaceX à tir laser contrôlés par X Æ A-Xii, ou n’importe lequel des nombreux descendants d’Elon qui aura hérité de l’entreprise familiale. Une chose est sûre cependant : peu importe ce que vous pensez de la Chine, nous devrions tous la soutenir sur ce coup-là. Les monopoles ne sont jamais sains, et quand ils orbitent au-dessus de votre tête et répondent à un milliardaire instable travaillant main dans la main avec le Pentagone, ils sont carrément terrifiants.

D’ailleurs, les Américains devraient apprécier la concurrence : n’est-ce pas ce qu’ils sont censés défendre, la magie du marché libre ? Ils ne voudraient sûrement pas qu’un monopole soutenu par l’État domine l’espace. Ce serait tellement… communiste ; -)

Arnaud Bertrand

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.

songkrah.blogspot.com